что не прав, но мы вынуждены и здесь сделать Гегелю упрек в
метафизическом характере его рассуждений. Разумеется, возникающее
и то, из чего оно возникает, не одно и то же, но между ними нет и
абсолютного разрыва или абсолютной противоположности, или, иначе
*) Гегель, Энциклопедия, § 88, стр. 153 — 154,
говоря, между ними существует и тожество, и различие. Это
единственно правильная диалектическая постановка вопроса. Гегель же
стоит в данном случае на точке зрения абсолютного разрыва между
возникающим и тем, из чего оно возникает. Но из этого абсолютного
разрыва не может получиться вообще возникновения. Ведь сам
Гегель в приведенной выше цитате говорит, что «начало не есть чистое
ничто, но ничто, от которого должно произойти нечто; поэтому в начале
уже заключается бытие». Начало есть небытие, которое есть вместе
бытие, и бытие, которое есть вместе небытие. Но если это так, то
нельзя говорить о чистом бытии как абсолютном отрицании и нельзя
стоять на почве отрицания вечности материи. Природе присуще
самодвижение; материя и ее движение вечны и неповторимы. Мы можем
выразить нашу мысль несколько иначе. Говоря о бытии, мы всегда
имеем в виду бытие чего–либо. Вез «нечто», чему присуще бытие,
никакого бытия нет. О другой стороны, под бытием в философии часто
понимают самое субстанцию, или природу, т. е. природу, или материю,
отожествляют с бытием. В этом cмысле, как мы видели,
Фейербах и говорит, что древние под бытием понимали материю. И в самом
деле, если я говорю: есть, то я предполагаю то, что есть. Поэтому
Энгельс совершенно правильно говорит по поводу эфира: «Если он
вообще есть, то он должен быть материальным, должен подходить
под понятие материи» *). В этом смысле бытие и материальность
едины и тожественны. Материя есть бытие; она наполняет всю природу;
бытие тожественно с материей. Гегель берет бытие как чистую мысль,
между тем как наша задача состоит в том, чтобы постигнуть бытие
как реальное, материальное существование.
Значит ли это, что диалектика бытия и небытия, т. е. первая
элементарная форма диалектического процесса вообще, как она развита
Гегелем, не имеет для нас никакого рационального смысла? Мы
думаем, что рациональный смысл в этом есть, если мы будем понимать
этот процесс не в абсолютном, а в относительном смысле.
В самом деле, гегелевское отвлеченное бытие и ничто так
обескровлены, что из них ничего реального, никакого движения или
становления получиться не может. Для изображения процесса становления
