Да, «устройство и расположение» внутренних органов человеческого
тела именно таково, что оно позволяет ему делать и то, и другое, и пятое,
и десятое. Позволяет. Но вовсе не обязывает.
Поэтому из устройства его принципиально невозможно понять, а почему
в данном случае эта «машина» двигается так, а в другом – эдак?
Может быть, только потому, что ее обязывают и заставляют (принуждают)
к данному действию внешние обстоятельства?
То есть не «устройство и расположение частей внутри тела человека»,
а «устройство и расположение частей внешнего мира» – и именно тех самых, которые
непосредственно окружают его и «воздействуют» на него, «определяя», какие именно
из «внутренних механизмов» будут включены, а какие останутся невключенными?
Декарт тщательно проверяет и такой путь объяснения – он вовсе не
отбрасывает его как один из возможных путей. Наоборот, он старается идти по этому
пути настолько далеко, насколько это вообще возможно – до той самой точки, в
которой этот путь упирается в неодолимое для рассуждения препятствие.
Иначе говоря, он пробует «объяснить» весь состав человеческих действий
из двух «причин». Одна из них – своеобразное «устройство» человеческого организма,
позволяющее, но не обязывающее нас делать те или иные вещи, совершать те или
иные поступки, произносить те или иные слова и т.д., и т.п. И вторая «причина»
– внешняя ситуация, определяющая, какие именно из бесчисленного множества возможных
действий мы станем совершать, или, иначе выражаясь, какие именно «механизмы»
внутри нашего собственного тела будут включены, чтобы обеспечить это действие
по его составу.
Если это объяснение пройдет, нигде не упираясь в необъяснимые для
него факты, то мы будем считать – это самая лучшая гипотеза, самая «естественная»
из всех, ибо она навсегда исключает вмешательство «сверх» «естественных причин»
в дела человеческие, ибо «гораздо естественнее предположить, что тело приводит
в движение не душа, а какое-то другое тело»[9].
Иначе говоря, Декарт прямо говорит: постараемся объяснить человеческий
способ действий в мире, не прибегая к помощи «души». Постараемся объяснить все
без помощи «сверх» «естественных» причин – одними «телесными» причинами. Пойдем
по этому пути настолько далеко, насколько это возможно.
Допустим, что «человек» – это «очень сложная машина», «очень сложный
самодействующий механизм», «автомат». Примем это представление за единственно-естественную
рабочую гипотезу и посмотрим, сможем ли мы справиться с проблемой без помощи
Аристотеля и Папы Римского, без понятия «бессмертной и бестелесной души» и без
понятия «бог».
