Бравый замполит приводит, по его мнению, убойный аргумент.
«вот стенограмма испытаний автомата Калашникова: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
В которой подробно рассматриваются недостатки и достоинства всех предложенных образцов. Из этой стенограммы, явно не предлагавшейся для публикации и носившей узко ведомственный характер совершенно очевидно, что Калашников не какой-то «назначенный» персонаж, которого за уши тащили в гении, а один из ТРЁХ конструкторов работавший над темой перспективного автомата. И никакого «протежирования» АК нет и быть не могло».
Из документа нефиктивность Калашникова как конструктора никак не следует, и в принципе не может следовать. Да и сам документик, мягко говоря, сомнительной достоверности. Перед нами статья из некого ведомственного журнала № 4(6) от 1997 года. В статье цитируется Протокол от 10 января 1948 года № 11 научно-технического совета научно-испытательный полигон стрелкового и минометного вооружения (НИИПСМВО) ГАУ ВС.
Первый вопрос, кто и когда рассекретил документ, очевидно, имевший гриф «совершенно секретно»? В каком архиве он хранится? Ответа нет. Таким образом, подлинным документ признать невозможно.
В протоколе перечислены фамилии и звания участников НТС, а должности, какие организации они предоставляют? Начальник полигона инженер-майор Лютый в списке челнов НТС, расположенных по армейской иерархии должностей сверху вниз, далеко не первый, находится во второй половине списка. А ведь согласно распространенной полуофициальной легенде именно по указаниям Лютого Калашников переделывал первоначальный АК-46 в АК-47. И якобы мнение Лютого было решающим в победе АК-47.
Замечу также, что НТС не принимает решения о серийном изготовлении чего либо. НТС выносит своё экспертное заключение, фактически даёт рекомендации, а настоящее решение принимает назначенная госкомиссия или инстанции повыше. В то время все важные решения по стрелковому оружию утверждал лично тов. Сталин.
И что удивляет, согласно протоколу на заседании НТС не присутствуют конструкторы испытываемых автоматов. Это странно, они по идее должны отвечать на вопросы членов НТС, высказывать своё мнение. Отсутствие конструктов может быть объяснено тем, что, как сообщают другие источники, автоматы участвовали в конкурсе под псевдонимами. И кстати в конце протокола говориться «не указывать фамилии конструкторов». Тем не менее, фамилии конструктов в документе присутствуют. Полагаю, советские фальсификаторы творчески переработали какой-то реальный документ.
