Повесть о советском самоделкине. Серия заметок о фальшивом советском оружейнике Калашникове | страница 38
Затем Шурыгин даёт ссылку на статью опять из ведомственного журнала за 2007 год. О чём статья? Да ни о чём. Профессор Академии военных наук пытается опровергнуть сомнения общественности, что Калашников настоящий конструктор. Фактов ноль, пишет, что сомневаться в гениальности Калашникова грех.
Далее наш замполит пытается умничать по технике и выдает тираду:
«Кто-то в ЖЖ очень точно написал: «Тот, кто выбрал на конкурсе АК, предпочтя его в чем-то более совершенным автоматам других конструкторов, был техническим гением. Потому что разглядел в сыроватом образце огромный потенциал для последующей модернизации».
Большая радость, на деле АК-47 доводили до кондиции ещё 10 лет.
Вообще говоря, для корректного описания генезиса АК-47, надо сравнить АК-46 и АБ-46. Определить, что из конструкторских решений АБ-46 было позаимствовано в АК-47. Это всё интересно лишь узким специалистам. Технические вопросы замполиты затрагивают поверхностно, для маскировки, их любимый конёк пафос:
«Оружие, которое мы называем автоматом Калашникова, является, безусловно, абсолютно оригинальной отечественной разработкой, в которой была использована (как и в любом другом современном образце стрелкового оружия) целая группа конструкторских решений, разработок и схем»
А кто с эти спорит? Напомню, кстати, в 1946-52 гг. освобождённый из фашисткой неволи Хуго Шмайссер и другие немецкие оружейники трудились в СССР. Чем собственно они 6 лет занимались? Тайна, покрытая мраком.
В заключение скажу, что с чувством глубокого удовлетворения узнал о выступлении тов. Шурыгина. Раз уж советские замполиты взялись отстаивать честь Калашникова, то волноваться не о чем, мифический товарищ исторически обречён.
Что касается шедевра советского ВПК, то лично я к автомату «калашникова» отношусь хорошо. Но без фанатизма. Автомат имеет известные достоинства и недостатки. Аннулирование Калашникова как автора одноименного автомата никакого ущерба бренду не причинит. Настоящий вред приносит тупое беснование патриотов советчины. Их идиотское поведение открывает широкий путь для всевозможного глумления.
Доказывать величие Калашникова как оружейного конструктора это в принципе то же самое, что утверждать величие маршала Брежнева как советского полководца. И старшие коллеги Шурыгина подобную задачу в своё время перед собой ставили и пытались решить. Заставили всю страну изучать мемуары Пятижды Героя. Школьники поголовно писали сочинения по брежневским воспоминаниям, на экзаменах строго спрашивали. Вставили Жукову в мемуары слова, что он ездил советоваться к начальнику политотдела 18 армии Л.И.Брежневу. Ну и так далее. Но Брежнев хотя бы действительно был на Малой земле, а где и кем был Калашников, так никто и не знает. Нелепо, глупо и смешно.
