Авиация и время 2006 01 | страница 68

С другой стороны, авиация не сумела защитить свои катера и плавучие средства от ударов самолетов люфтваффе. И это при том, что с воздуха десант должна была прикрывать 330-я ИАД 14-й воздушной армии, а также четыре истребительных полка ВВС КБФ. в т.ч. три гвардейских)!): 12-й и 13-й (в июле получивший гвардейское звание и вскоре сменивший номер на 14-й ГИАП) ИАП из состава 9-й ШАД и 3-й и 4-й гвардейские из 1-й ГИАД. За несколько дней до высадки десанта Ленинградский фронт передал авиации КБФ два аэродрома севернее Гдова. Предполагалось, что это позволит увеличить время патрулирования истребителей над озером. Однако для прикрытия десанта за весь день 16 августа было выполнено всего лишь 8 и 16 самолето-вылетов 12-м и 13-м полками соответственно. На следующий день над озером появились Ла-5 из состава 1 -й ГИАД И все же задача по надежному прикрытию десантно-высадочных средств так и не была решена, хотя немецкие документы зафиксировали утраты своей авиации в районе Чудского озера (например, 16 августа был потерян FW 190А-6 (w/n 550150) из 5./JG 54).

С сожалением приходится констатировать, что в этом случае мы снова сталкиваемся не с какими-то особыми «тактическими изысками противной стороны, а с неумением советского командования правильно организовать использование своих сил. причем при собственном численном превосходстве.

Интересно, что немецкие историки, изучавшие операции 1944 г в Прибалтике, как будто и не знают о столь заметном успехе люфтваффе. В выпущенном ими капитальном труде Abwehrkaempfe am Nordlluegel der Ostlroni 1944-1945. (Stuttgart. 1963) говорится, что при отражении советского десанта, высадившегося на западном побережье Чудского озера, действенной помощи со стороны люфтваффе не последовало. Обьяснить такую оценку достаточно просто – немецкая оборона в Прибалтике уже трещала по швам, и локальный успех авиации померк на фоне серьезных кризисов.