Игра на чужом поле | страница 27
Природу крушили самозабвенно, вдохновляемые очередной крылатой фразой первого писателя новой России о том, что у большевиков остался один враг — природа, которую они, конечно же, тоже победят; вместе с не менее известным лозунгом Мичурина «Мы не можем ждать милостей от природы…» и сталинским «Нет в мире таких крепостей, которых большевики не могли бы взять» эти слова стали знаком времени, открыв эпоху «покорительства», за которое мы так тяжко расплачиваемся теперь. (О том, как на бетонных работах вместо арматуры порой укладывали хворост и на шлюзы вешали деревянные ворота, как перенесли в сторону участок Мурманской железной дороги, когда выяснилось, что она «мешает» трассе канала, разговор особый.)
ББК проложили за 20 месяцев.
Из отпущенных на строительство 400 миллионов «каналоармейцы» истратили на все про все — в том числе и на собственные нужды — лишь 95 миллионов 300 тысяч рублей.
Темпы строительства, отчетные показатели и величины сэкономленных сумм впечатляли — но только тех, кто не знал, не хотел знать правду о том, как строили ББК.
Канал прокладывали более 100 тысяч подконвойных российских скептиков, позволивших себе усомниться в гениальности Сталина. Самая дешевая в мире рабочая сила.
5 августа 1933 года постановлением СНК Беломорско-Балтийский канал, нареченный, естественно, именем Сталина, был объявлен открытым. Первым (в сопровождении Ворошилова, Кирова, партийного куратора стройки, и «именинников», высоких чинов ОГПУ) инспекционную поездку по каналу совершил вождь. Отзывы Сталина об увиденном стали, как водится, руководством к действию для средств массовой информации и всех прочих органов партпропаганды. Строительство канала было приказано считать еще одной практической победой на начертанном Сталиным пути ко всеобщему счастью. К тому факту, что канал строили заключенные, предлагалось относиться как к частности: есть враги — значит есть необходимость их идеологической перековки путем привлечения к общественно-полезному труду; выбор средств продиктован объективными реальностями жизни.
В собственной стране тему преимуществ сталинской модели социализма, можно сказать, закрыли. Оставалось убедить скептический Запад — тот самый Запад, на который всегда глядели свысока, но сотрудничества с которым—тоже всегда — искали.
Запад в лице передовой интеллигенции, этой национальной интеллектуальной элиты, к мнению которой прислушивались, продолжал упорствовать: какой же социализм строится руками подневольных? О каком полнокровном сотрудничестве с режимом можно говорить, когда страна, как нарывами, покрыта густой, все прирастающей россыпью концлагерей?