– Ее количество оказалось достаточным для установления группы крови?
– Нет, сэр.
– Ее количество оказалось достаточным для того, чтобы определить, что это кровь человека?
– Нет, сэр! Туфля была тщательно вымыта, но тест дал типичную реакцию на кровь.
– Она у вас с собой?
– Да, сэр.
– Предъявите ее суду, пожалуйста. Это именно та туфля, которую вы обнаружили в квартире обвиняемой?
– Да, сэр.
– У этой туфли имеются какие-нибудь отличительные признаки?
– Да, сэр. Подошва сделана оригинальным способом.
– А теперь ответьте мне: не нашли ли вы в квартире Кассельмана испачканных полотенец?
– Да, сэр, нашел. Я предъявляю суду одно полотенце, которое я считаю особенно важным.
– Почему?
– На нем имеются пятна крови. Им пользовались, чтобы стереть кровь с какого-то предмета. Помимо пятен крови на нем остался кусочек инородной ткани. Спектроскопический анализ показал, что это частичка того же материала, из которого сделана подошва данной туфли.
– Прошу суд приобщить указанную туфлю к делу в качестве вещественного доказательства номер 31, а данное полотенце как вещественное доказательство номер 32.
– У защиты нет возражений.
– Принято, – объявил судья Даккер.
– Перейдем теперь к фотографии, вещественному доказательству номер 12. Я хочу спросить: вы тщательно ее изучили?
– Да, сэр, самым тщательным образом.
– Что вам удалось установить?
– Я установил, что на этой цветной фотографии имеются два следа, оставленные ногой. Хорошо виден след дамской туфли на высоком каблуке с металлической набойкой, на которой стоит номер 33, правда с трудом различимый, так как на этот первый след позднее был наложен другой.
– Вы можете сказать, когда появился второй след?
– Я бы сказал – через два-три часа.
– Давайте вернемся снова к туфле обвиняемой. Вы можете сказать, что след этой туфли оказался именно тем следом, на котором оказался второй отпечаток?
– С разрешения суда, – вмешался Мейсон, – я хотел бы внести возражения по данному вопросу, поскольку только жюри присяжных будет решать, был ли оставлен след в луже крови этой туфлей. Данный свидетель вправе говорить только о том, что он обнаружил. Он вправе говорить только то, что касается его профессиональной компетенции, и не может касаться того, что является прерогативой жюри.
– Разрешите мне взглянуть на эту фотографию и туфлю? – спросил судья. Он рассматривал их в течение нескольких секунд, потом сказал: – Возражение защиты принимается. Присяжные должны самостоятельно сделать окончательный вывод. Свидетель может давать показания только относительно фактов, на основании которых присяжные вынесут свое решение.
