Я думаю, что тут нет ни неясности, ни какого бы то ни было противоречия. В своём
выступлении в 1925 году я возражал против национал-шовинистской теории Каутского,
в силу которой победа пролетарской революции в середине прошлого столетия в объединённом
австро-германском государстве должна была привести к слиянию наций в одну общую
немецкую нацию с одним общим немецким языком и к онемечению чехов.
Я возражал против этой теории, как против антимарксистской, антиленинской, ссылаясь
на факты из жизни нашей страны после победы социализма в СССР, опровергающие эту
теорию. Я и теперь возражаю против этой теории, как это видно из моего отчётного
доклада на этом XVI съезде. Возражаю, так как теория слияния всех наций, скажем,
СССР в одну общую великорусскую нацию с одним общим великорусским
языком есть теория национал-шовинистская, теория антиленинская, противоречащая основному
положению ленинизма, состоящему в том, что национальные различия не могут исчезнуть
в ближайший период, что они должны остаться еще надолго даже после победы пролетарской
революции в мировом масштабе.
Что касается более далёкой перспективы национальных культур и национальных языков,
то я всегда держался и продолжаю держаться того ленинского взгляда, что в период
победы социализма в мировом масштабе, когда социализм окрепнет и войдёт в
быт, национальные языки неминуемо должны слиться в один общий язык, который, конечно,
не будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то новым. Об этом я также определённо
заявил в своём докладе на XVI съезде.
Где же тут неясность и что, собственно, требуется здесь разъяснить?
Видимо, авторы записки не вполне уяснили себе по крайней мере две вещи.
Они не уяснили себе прежде всего тот факт, что мы уже вступили в СССР в период
социализма, причём, несмотря на то, что мы вступили в этот период, нации не только
не отмирают, а, наоборот, развиваются и расцветают. В самом деле, вступили ли мы
уже в период социализма? Наш период обычно называется периодом переходным от капитализма
к социализму. Он назывался периодом переходным в 1918 году, когда Ленин в своей
знаменитой статье “О “левом” ребячестве и о мелкобуржуазности” впервые охарактеризовал
этот период с его пятью укладами хозяйственной жизни. Он называется переходным в
настоящее время, в 1930 году, когда некоторые из этих укладов, как устарелые, уже
идут ко дну, а один из этих укладов, а именно—новый уклад в области промышленности
и сельского хозяйства растёт и развивается с невиданной быстротой. Можно ли сказать,
что эти два переходных периода являются тождественными, что они не отличаются друг
от друга коренным образом? Ясно, что нельзя.
