Я должен ответить всем этим товарищам, что я не мог коснуться в своём докладе
всех вопросов народного хозяйства. И не только не мог, но не имел права на это,
ибо я не имею права вторгаться в область докладов тт. Куйбышева и Яковлева, которые
должны доложить вам о конкретных проблемах промышленности и сельского хозяйства.
В самом деле, если в отчёте ЦК коснуться всех вопросов, то о чём же должны тогда
говорить докладчики в своих докладах о промышленности, о сельском хозяйстве и т.
д.? (Голоса: “Правильно!”)
В частности, насчёт записки об электрификации сельского хозяйства должен заметить,
что автор этой записки допускает некоторые неправильности. Он уверяет, что мы уже
“вплотную подошли” к электрификации сельского хозяйства, что Наркомзем не даёт развиваться
этому делу, что Ленин думал об этом иначе и т. д. Всё это неверно, товарищи. Нельзя
говорить, что мы “вплотную подошли” к делу электрификации сельского хозяйства. Если
бы мы, действительно, вплотную подошли к электрификации сельского хозяйства, то
мы имели бы уже теперь районов 10—15 с электрифицированным сельскохозяйственным
производством. Но вы знаете хорошо, что ничего подобного нет у нас пока. Всё, что
можно теперь сказать об электрификации сельского хозяйства, это то, что электрификация
находится у нас в стадии опытной разработки. Ленин так и смотрел на это дело, поощряя
опыты по электрификации сельского хозяйства. Некоторые товарищи думают, что тракторы
уже отжили свой век, что пришла пора перейти от тракторов к электрификации сельского
хозяйства. Это, конечно, фантастика. Таких товарищей надо осаживать. Наркомзем так
именно и поступает с этими товарищами. Стало быть, недовольство автора записки Наркомземом
нельзя считать обоснованным.
Вторая группа записок касается национального вопроса. Одна из этих записок, которую
я считаю наиболее интересной, сопоставляет трактовку проблемы национальных языков
в моём докладе на XVI съезде с той трактовкой, которая дана в моём выступлении в
Университете народов Востока в 1925 году, и находит, что тут есть некоторая неясность,
которая должна быть разъяснена. “Вы,—говорит записка,—возражали тогда против теории
(Каутского) отмирания национальных языков и создания одного общего языка в период
социализма (в одной стране), а теперь, в своём докладе на XVI съезде, заявляете,
что коммунисты являются сторонниками слияния национальных культур и национальных
языков в одну общую культуру с одним общим языком (в период победы социализма в
мировом масштабе),—нет ли тут неясности?”
