В. Водовозов.
10.
1826. Верховный Уголовный Суд по делу декабристов.
К 30 мая следственная комиссия закончила следствие по делу декабристов и представила свой доклад царю. 1 июля последовал Высочайшей указ о назначении Верховного Уголовного Суда. В указе было сказано: "Мы единого от Суда ожидаем и требуем: справедливости нелицеприятной, ничем не колеблемой, на законе и силе доказательств утверждаемой".
Верховный Уголовный Суд был составлен из членов Государственного Совета, Правительствующего Сената и Святейшего Синода и нескольких сановников. Председателем Суда был назначен князь Лопухин, министр юстиции исполнял обязанности генерал-прокурора. Сам Николай I и современное правительство гордились организаций Суда, якобы совершенно независимого в своих действиях. На самом деле весь Верховный Уголовный Суд явился чистейшей комедией.
Со слов декабристов, мы давно уже знали об этом, но и изучение архивного материала дает нам право с легкой совестью поддерживать это заключение. Еще в начале мая, т. е. задолго до окончания действий следственной комиссии, Николай Павлович занялся тщательной разработкой программы судопроизводства. Как и при следствии, так и в Суде Николай был непосредственным руководителем и вдохновителем всех действующих в следственном и судебном процессе лиц. Прямым его помощником в работах по организации Суда - тяжело и печально констатировать это - явился М. М. Сперанский. Это он разработал процессуальную сторону, он приготовил все доклады Суда и комиссией, Судом выбранных, он распределил по разрядам вины обвиняемых. О том, как идет дело в Суде, он лично докладывал Николаю Павловичу. Николай Павлович {183} вместе со Сперанским составил "обряд суда"; в "дополнительных степенях обряда и в указаниях, которые были сделаны секретно председателю Суда, были предусмотрены все действия Суда. Можно положительно утверждать, что члены Суда этими "обрядными" статьями, гласными и негласными, были лишены собственной мысли, воли и, конечно, инициативы. В. первых пяти заседаниях Суд прочел доклад следственной комиссии и записки о подсудимых.
Затем предстояло решить вопрос, как же проверить данные следствия; предстояло допросить и подсудимых, и свидетелей. Но "независимый" Верховный Уголовный Суд не получил от царя права входить в более тесные отношения с обвиняемыми и даже права фактической проверки следствия. В "обрядах" было указано, что, по прочтении следственного материала, Суд должен был выбрать ревизионную комиссию, которая и должна была произвести "надлежащее положенное законами удостоверение в следствии. Круг действий этой комиссии был определен Николаем Павловичем. Члены комиссии отнюдь не должны были вступать в разговоры с обвиняемыми. Только три вопроса должна была предъявить ревизионная комиссия каждому подсудимому: 1) его ли рукой подписаны показания, в следственной комиссии им данные, 2) добровольно ли подписана показания, 3) были ли ему даны очные ставки. "Токмо эти вопросы", никаких других - так было сказано в секретном, предназначавшемся только для председателя Суда, документе. Понятно, ни один из декабристов, выслушав эти три вопроса, не догадался, что этой формальностью начался и кончился для него "Верховный Уголовный Суд".
