Это вполне достоверно. Ведь Микешин не являлся скульптором и, кроме того, был очень занят в то время проектированием рельефа пьедестала и общим руководством всеми художественными работами.
Весьма показательно, что позднее, в 1890-х годах, Шредеру была назначена за памятник «Тысячелетию России» такая же, как и Микешину, пожизненная пенсия. Но историческая справедливость по отношению к нему не была восстановлена: авторство его осталось официально непризнанным.
Современники по-разному оценили идеи и художественные достоинства памятника. Широкие круги русского общества приняли его восторженно и превозносили Микешина, как выдающегося художника эпохи. В кругах же, причастных к искусству, а также среди некоторых наиболее радикально настроенных представителей прогрессивной общественности уже в те годы появлялись критические отзывы о нем. Порицали и сам замысел памятника, и выбор изображенных на нем лиц и событий, и аллегоризм его образов. Некоторые находили, что в монументе нет русского народа и элементов народности. Отмечались также чисто профессиональные погрешности и недочеты. Особенно резко критиковал памятник В. В. Стасов, назвавший его праздной и малохудожественной игрушкой.
Время внесло поправки во многие из высказанных тогда оценок, сгладило остроту заключений, отмело много субъективного.
Действительно, памятнику присущи некоторые черты, характерные для скульптуры 1860-х годов и свидетельствующие об утрате ею былых высоких традиций русской монументальной пластики.
Образное воплощение идеи памятника связано с огромным количеством лиц, эпох и событий русской истории. Композиция, созданная живописцем и рисовальщиком М. О. Микешиным, несет след иллюстративного подхода к решению темы и противоречиво сочетает в себе черты жизненные, реалистические с чертами аллегоризма, академической условности.
Памятник сильно перегружен фигурами, пластическое единство которых не всегда выдержано: нередко отдельные части и детали излишне выступают или заслоняют одна другую. От этого памятник значительно теряет в своей архитектонике, в цельности и ясности построения, которые являются важнейшими качествами скульптурного монумента и играют огромную роль в его общей выразительности. Поэтому нельзя не согласиться с критическими отзывами современников о композиции монумента, а также о наличии в нем элементов условности и символики.
В то же время огульное отрицание каких бы то ни было художественных достоинств памятника представляется теперь односторонним и явно неверным.
