Также историк Полибий отмечает, что при Антиохе III Аспендос враждовал с Сидой, что выразилось в отказе оказать военную помощь в конфликте памфилийских городов с Сельгией: античный автор так и пишет, что сидеты сделали это «из ненависти к аспендянам».
Впрочем, несмотря на политическую неустойчивость, в эллинистическую эпоху Аспендос процветает за счет развитой торговли через судоходную реку Эвримедонт и чеканит собственную монету. Главным объектом торговли являются знаменитые местные кони, соль, вино и мебель из лимонного дерева. Когда в 133 г. до н. э. хозяевами города становятся римляне, его расцвет продолжается, и во II–III вв. н. э. Аспендос становится вторым по значимости городом Памфилии.
Если поговорить о философии, то в этом отношении знамениты два уроженца Аспендоса: Деметрий, ученик Аполлония из Сол, и один из первых киников Диодор, которому, как и Антисфену, приписывается то, что он первым начал спать на собственном сложенном вдвое плаще и первым отпустил длинную бороду и странствовал с посохом и сумой, – именно таким запомнился образ киника в истории. О таком замечательном явлении нельзя не сказать несколько слов. Изначально «киник» значит «собака», так как известно, что гимнасий основателя кинизма Антисфена, в котором тот преподавал, назывался «Киносарг» – «Зоркий пес», и потому его учеников стали обзывать собаками – впрочем, они сами, особенно Диоген, приняли это наименование с удовольствием. Термин «киник» существует и доныне в русском и иных языках, правда, в латинизированной форме – циник. Однако разница – и существенная – есть. Обычно «наш» циник уязвляет словом, зачастую низко и бездумно, и может быть представителем любого класса общества; античный киник уязвлял и словом, и делом, зачастую нисколько не жалея себя в качестве примера. Представьте себе «гремучую смесь» философа, «античного хиппи» и византийско-русского юродивого – это и будет киник. Диоген – известнейший из киников – в сатирическом диалоге Лукиана Самосатского «Продажа жизней» дает такой рецепт, как стать киником: «Ты видишь перед собой космополита – гражданина мира… [подражающего] Гераклу… Моя львиная шкура – потертый плащ. Воюю же я, как и он, против наслаждений, и не по приказанию, а добровольно, поставив своей задачей очистить жизнь… Я – освободитель человечества и врач страстей, а в общем я хочу быть пророком правды и свободы слова… Прежде всего, приняв тебя в обучение, я сниму с тебя изнеженность, запру вместе с бедностью и накину на тебя потертый плащ. Потом я заставлю тебя работать и трудиться, спать на голой земле, пить воду и есть что попало. Божества же твои, если они у тебя есть, ты, повинуясь мне, бросишь в море. Ты не будешь заботиться ни о браке, ни о детях, ни об отечестве, и все будет для тебя пустяком. Оставив дом отца, ты будешь жить или в склепе, или в оставленной башне, или в глиняном сосуде; котомка твоя пусть будет полна бобов и свертков, исписанных с обеих сторон. Ведя такой образ жизни, ты назовешь себя более счастливым, чем великий царь. Если же тебя будут бить и подвергать пыткам, ты в этом не увидишь ничего неприятного… [ибо] тело твое будет испытывать боль, а душа будет безболезненна. То, чего больше всего должно быть у тебя, заключается вот в чем: надо быть грубым и дерзким и ругать одинаковым образом и царей, и частных людей, потому что тогда они будут смотреть на тебя с уважением и считать тебя мужественным. Твой голос пусть будет грубым, как у варвара, а речь незвучной и прямо-таки подобной собаке. Надо иметь сосредоточенное выражение и походку, соответствующую такому лицу, и вообще быть диким и во всем похожим на зверя. Стыд же, чувство приличия и умеренности должны отсутствовать; способность краснеть навсегда сотри со своего лица. Старайся быть в самых многолюдных местах, но в них пребывай в одиночестве, не связываясь ни с кем, и не стремись приобретать друзей или приятелей – все это уничтожает силу власти. На виду у всех смело делай то, чего другой не сделал бы и в стороне, в любовных делах выбирай наиболее смешные и, наконец, если это покажется тебе нужным, умри, съев сырого полипа или каракатицу. Вот это благополучие мы даем тебе в дар». Сам Диоген, современник Платона и Александра Македонского, воистину стал притчей во языцех. О его остроумных словах и поучительных действиях можно прочитать во многих хороших учебниках по истории философии (А.С. Богомолова, А.Н. Чанышева) или в сочинении Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов». Приведем лишь пару штрихов. С Платоном Диоген вел просто идеологическую войну, высмеивая его за чрезмерную словоохотливость и заумность; когда Александр Македонский подошел к пифосу – огромному глиняному сосуду, в котором жил Диоген (его знаменитая «бочка»), представился и спросил, чем он может быть ему полезен, киник сказал, чтоб тот отошел и не загораживал ему солнца. Диоген ходил средь бела дня с зажженным фонарем и кричал: «Ищу человека!» На этот сюжет есть прекрасная картина Якоба Йорданса в Дрезденской галерее. Как-то Диоген мыл овощи в ручье, а некий льстец сказал ему: «Если б ты мог жить при дворе нашего тирана, тебе не пришлось бы довольствоваться таким скудным завтраком». На это философ тут же ответил: «А если б ты мог довольствоваться таким завтраком, тебе б не приходилось каждый день льстить тирану». На вопрос, почему люди подают калекам и не подают философам, Диоген изрек: «Потому что знают, что слепыми и хромыми они всегда могут сделаться, а вот философами – никогда». В храме бога морей Посейдона, когда ему показали много даров от спасшихся моряков, он критически заметил: «А от не спасшихся было бы гораздо больше». Когда от него потребовали принести жертву эллинским богам, он принес вошь, сказав, что ничем большим он им не обязан. Придя в роскошный дом богача, Диоген плюнул ему в лицо, сказав, что во всем доме не смог найти места хуже. Философ полагал странным, что все соревнуются практически только в том, чтоб столкнуть друг друга в канаву, и никто – чтоб быть более прекрасным и добрым. Когда его захватили в плен пираты и выставили на продажу на невольничьем рынке на Крите, он громко кричал: «Кто хочет купить себе хозяина?» Один тиран спросил, какая медь лучше всего подходит для статуй. «Та, – ответил тот, – из которой отлиты Гармодий и Аристогитон», – знаменитые афинские тираноубийцы… А при смерти в чистом поле сказал находившемуся поблизости человеку: «Когда умру – столкни в канаву, пусть братцы-псы полакомятся». Все это отнюдь не забавно, как может показаться с первого взгляда. А.С. Богомолов пишет в своем капитальном труде «Античная философия»: «Все авторы, пишущие о кинизме, сходятся в том, что его представители принадлежали к “низшим” слоям общества или же – вольно или невольно – покинули свое благополучное окружение. Антисфен – незаконнорожденный; Диоген – изгнанник из Синопы, где его обвиняли в “порче монеты”; Кратет – богач, сменивший богатство на бедность, “неприступную для судьбы”; Гиппархия ради Кратета отвергла красавцев женихов и оставила богатый дом; Бион – сын вольноотпущенника и проститутки, был вместе с семьей продан в рабство и освободился благодаря случаю: хозяин, умирая, сделал его своим наследником… Все они видят свою задачу в том, чтобы бичевать пороки и учить добродетелям… Можно сказать, что киники выразили возмущение угнетенных и обездоленных, но не могли представить их будущности, – ее просто не было. Кинизм исходит в своей этике из того, что “собственное благо” человека – не вещи; более того, имущество, здоровье, свобода, сама жизнь могут быть в любой момент у нас отняты. Подлинно же “собственное” – это внутренняя свобода человека, добродетель как свобода от всего внешнего, воздержание от наслаждений и нечувствительность к страданию. Вместе с софистами киники противопоставляют закону и обычаю людей “природу”. Все общественные установления искусственны и условны, мнения ложны и уводят в сторону от истинного счастья; добродетель и порок в общепринятом смысле слова – пустые слова. Поэтому “природа”, определившая тот минимум, в котором нуждается человек, служит достаточным критерием нравственного поведения. Решительное осуждение богатства, роскоши, наслаждений, превышающих меру необходимого, сопровождается проповедью неприхотливой жизни, умеренного труда, дающего душевный покой и укрепляющего тело и дух, честной бедности. Опровергаются традиционные религиозные учения: “по природе” существует один лишь бог – разум мира, а прочие боги существуют лишь “по обычаю”… Думается, что в лице киников перед нами люди, которым отказано в собственном месте в обществе, отчужденные от общества или стоящие накануне такого отчуждения. Им нет места в обществе – но и обществу нет места в их душах и жизнях. Не для киника плоды цивилизации и “плоды просвещения”, и он обращается к животному, к невинному ребенку, к простому человеку. Но у него нет и перспективы, а итог его жизни и учения – “великий отказ”».
