Потом уже у каждого человека труд становится различной степени интенсивности динамики. У одних быстро, у других медленнее, а у третьих – вообще его нет. Соответственно образу жизни порождаются и вероучения.
Теперь сделаем разбор этих течений веры Севера, кои оказались в пределах одной и единой религиозной доктрины. От каждого направления мысли дошли до нас артефакты в виде слов. Сегодня мы их употребляем всуе, даже не подозревая, что когда-то они имели особый сакральный статус. Скорее всего, каждая доктрина принадлежала не всем, а отдельному поселению или народу. Ведь для того, чтобы выражать какую-то сложную мысль надо на этом понятийном языке эту тему много наговаривать вовсю, чтобы быть виртуозом слова в данном мировосприятии. Потом уже, когда произошло воссоединение в единую систему русского языка данные формулировки прочно вошли в обиход, но себе не изменили. В противном случае, слова эти имели бы что-нибудь общее с остальными.
Надо заметить, что не произошло подмены одних слов другими, что часто у нас делается с целью выразить мысль, исповедуемую соседним селением. Они так и продолжают говорить словами того народа, в умах коего родилось это учение. Так язык обогатился новым словарным запасом. Иными словами, люди брали эти слова на вооружение, чтобы говорить об одном и том же, но уже иным набором речевого запаса. Язык не обеднел, но только обогатился. Ныне происходит такое же яление. Обилие иностранных слов хорошо гармонирует с нашим древним наречием. В противном случае, происходит отмирание родной речи, ибо она скатывается до узкого набора слов, смысл которых понятен только в контексте их употребления. Они понятны всем, ибо говорящие прибегают к общим для всех понятиям, но смысл их разный в зависимости от ситуации. Это мат. Итак, перечислим их, семейства в пределах языковой подгруппы. Одну из них мы уже обсуждали «берег-река».
Интересен момент, что мы, когда обсуждали двоичность нашей природы «берег-река», то не прибегнув ни к одному научному обоснованию, выявили еще одну сторону системы строения мира и понимаем, почему древний славянин привязал разные смысловые оттенки к одному фонетическому набору звуков – в них он видел прообразы.
Кроме слова «берег» (о коем шла речь на стр.17), возьмем куст ответвлений в пределах границ смысловых синонимов исходящих от иного понятийного корневища. Рассмотрим однокоренные вариации слова «свет». Созвучны ему такие слова как «совет», «святость», «совесть», «светило», «свой». Каждое слово имеет свое значение. Но если присмотреться, то перед нами смысловые синонимы. То есть все слова привязаны к одной общей для них идее, коя когда-то была религиозной доктриной: совет должен быть святым, чтобы быть светилом, излучающим свет; только святость имеет способность излучать свет и только святой является своим (даже если он из другого племени или народа); если нет святости, то и совет светить не способен или излучает тьму – он не свой (даже если он из родных, то есть мы видим тут жёсткое разграничение на тех, кто свой и чужой только по одному принципу – не по степени родства, а по степени приобщения к Богу). Чего-то иного такая комбинация слов нести в себе не способна и не могла. То есть перед нами будущий Христианский догмат о Боге Троице в чистом виде, который адаптирован в системе выборов в советы (к примеру, в Думу). Заметим, что в самом Священном Писании Бог называет Себя во множественном числе «Мы». Заметим, также, что все озвученные однокоренные слова имеют почти одинаковое фонетическое звучание, то есть люди, пытаясь выразить свою мысль, подчеркивали природное родство, выражая какой-то важный оттенок, созерцая его через одну и ту же призму.
