11
К сожалению, путаница в оценке поступков («хороший» поступок или «плохой») происходит не только в отношении мифических существ, наделённых абсолютным могуществом, но также и в отношении вполне реальных личностей, тем или иным образом сумевших подчинить своей воле огромные силы. Лев Толстой в своём известном романе «Война и мир» много внимания уделяет фактам того, что оценки деяний Наполеона в интерпретации многих историков как-то слишком явно противоречат любым представлениям о нравственности, Добре и Зле. Он приводит массу примеров, показывающих, что любой поступок Наполеона, по всем человеческим меркам воспринимаемый как что-то мерзкое, в восприятии большинства людей почему-то выглядят не просто «хорошим», но даже величественным.
Очевидно, здесь при оценке действий Наполеона проявляется рассматриваемое нами свойство человеческого сознания воспринимать поступки по принципу «хорошее – это сильное». Нельзя не учитывать, что Наполеон сумел подчинить своей воле огромные силы, которыми он распоряжался по своему усмотрению. (Правда, Толстой в своих рассуждениях постоянно указывает, что триумфальные достижения Наполеона, как и его крах, являются результатом каких-то непонятных и не подвластных человеку процессов, а не сознательных действий полководца. Но в восприятии большинства людей, не умеющих так изощрённо философствовать, как Толстой, Наполеон, всё-таки, является личностью, сумевшей сознательно подчинить своей воле огромные силы.) И именно поэтому поступок, по определению Толстого, «на языке человеческом называемый последней степенью подлости», но совершаемый самим Наполеоном («сильным» человеком), воспринимается сознанием как что-то величественное.
Говоря о религии, мы отметили, что человек воспринимает бога в соответствии со своими понятиями о Добре и Зле. И если что-то написанное в библии противоречит его представлениям о хорошем, то он как-то искажает это или попросту игнорирует. Примечательно, что точно такое же, по сути, явление имеет место в отношении поклонников любого кумира. В частности, поклонники того же Наполеона зачастую не только извращённо воспринимают суть его действий (когда явно «плохие» поступки воспринимаются как «хорошие»), но и попросту игнорируют некоторые известные факты, противоречащие представлениям о силе. Так, например, широко распространено мнение, что Наполеона из России «выгнала» суровая русская зима. А если и не совсем она, то её роль уж точно была решающей. Но каким образом могло сформироваться такое мнение? Ведь бегство Наполеона из России это вовсе не миф, не сказание древних, передаваемое из уст в уста. Это событие точно задокументировано и никогда ни от кого не скрывалось. Наполеон побежал из России задолго до холодов, в начале октября, когда стояла прекрасная погода, о которой он сам же высказался (уже во время отступления) князю Невшательскому: «Это – такая погода, какая бывает в Фонтенбло в день святого Губерта, и сказками о русской зиме можно запугать только детей». Эта цитата взята из воспоминаний одного из ближайших соратников Наполеона графа Коленкура, написавшего книгу «Поход Наполеона в Россию». В этой книге граф Коленкур подробно описывает весь период пребывания Наполеона в России, его планы, высказывания, размышления. В частности, несколько раз упоминаются насмешки Наполеона над приближёнными, которые предупреждали его о возможных печальных последствиях наступления холодов. Никак не получается, что Наполеона из России «выгнала» коварная русская зима. Это уже потом, находясь на острове Святой Елены, он в своих мемуарах пришёл к выводу, что виноваты во всём русские морозы, а во время его пребывания в Москве такие откровения его не посещали.
