Это утверждение верное, я бы с ним согласился. И это опять даёт понять, к чему ближе философия, к религии или к науке. На что как раз и нужно указывать студентам.
Почему я написал: «согласился бы»? Это снова касается только философии. Хотя философия, действительно, стремится к свободе, но вот философы и философиоведы склонны верить авторитетам на слово, без проверки, религиозно, даже там, где те ошибаются. Это, к сожалению, и делает философию авторитарной, склонной к признанию ложных точек зрения, склонной верить авторитетам без проверки. И это сильно искажает понимание философии как среди самих философов и философиоведов, так и среди студентов. Это способствует внедрению в философию ненаучных мифов, или просто лжи. А ложь – главный враг философии! Я не перестану это утверждать.
Во что выливается непонимание философиоведами явлений философии, науки и религии? А вот во что:
«Однако в истории культуры мы найдем немало примеров гармонического содружества религии и философии. Так, в индуизме философское познание мирового абсолюта расценивается как богослужение, как жертвоприношение».
Как вам? «Гармоничное содружество религии и философии»! После этого учебник сразу можно выбросить в топку!
Авторами уже забыто, что философия – это логика и аргументы, а религия – это вера. Теперь это не важно. Уже есть гармония! Вот к чему приводит непонимание сути разных явлений.
Авторы не осознают, что у религии есть своё грозное оружие – теософия, которая пользуется теми же приёмами, что и научная философия, только для другой цели. Авторы не понимают разницы между теософией и философией, потому что не знают их целей. Не понимают, что одна – оружие религии, а другая – оружие науки. Авторы не понимают, что философия и религия формируют разные мировоззрения с разной целью. Всегда!
Авторы даже не понимают, что явления изучаются и осмысливаются каждым поколением с учётом тех знаний, которые уже накоплены предыдущими поколениями. Это говорит о том, что взгляд на них меняется. Значит, принимать сегодня за истину подряд все утверждения философов прошлого – просто ненаучно, невежественно. Поэтому не все идеи древности нужно тащить в философию и утверждать, что это и есть философия, а не теософия или просто ненаучные представления.
Если бы авторы понимали, что такое фиктивная философия и что такое научная философия, то они осознали бы фактическую невозможность «гармонического содружества религии и философии». При этом отдельные философы как личности, конечно, могут служить религии. Таких примеров в истории предостаточно. Но невежественно отождествлять философов как личностей с философией как явлением.
