К чему приведет политика? Культурно-языковое единообразие тоже не решает проблем. «Языковая инспекция» уже действовала во Франции, после Первой мировой. Про искоренение немецкого языка на территории Лотарингии известно не только по биографии певицы Патрисии Каас. Статистика не врет, система национального государства в современности малоэффективна. Люди объединяются не только по патриархальным, языковым, религиозным, а тем более территориальным «правилам».
Национальность, описанная Бенедиктом Андерсоном («Imagined community». Benedict Anderson.) представлена как «воображаемое сообщество». У Пола Джеймса («Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In». 2006г. Paul James.), как «абстрактное сообщество».
Все течет и ничто не остается на месте. Государство-нация, отживает свой срок точно также, как до него канули в лету государство колониальное и государство империалистическое.
«По просьбе пограничных собак установлено еще несколько пограничных столбов» (анекдот)
Помянутый нами писатель Фукуяма, понимает религиозность национализма, его иррациональную природу, поэтому предполагает вырождение нового учения в свою модерновую лайт версию – «домашнюю» религию, которая не воюет с другими. («The End of History and the Last Man»)
По мнению «Заслуженного рыцаря печального образа» из не менее славной Вирджинии, современный и будущий мир, построенный из множества демократий, должен быть куда меньше подвержен войнам, поскольку все государства взаимно признают легитимность друг друга. В его идеальном обществе люди договариваются не выпячивать укоренившиеся убеждения, особенно религиозные, ради того, чтобы жить совместно. Другими словами (по мнению консерваторов), современность с ее свободой, постмодерном и прочими няшками, способна существовать только на базе классической традиции, в неизменных границах и условностях.
«Ребята, давайте жить дружно!» Кот Леопольд
Современный консерватор выглядит местами гиковым, катается на скутере, поет в народном хоре, зовет к природе и естественности, но со времен Эдмунда Берка, часто обслуживает лишь укоренившуюся олигархию. Для политика консерватизм – красивая обертка, риторическое и политическое оружие против внешних и внутренних врагов, а не философская система. Где «практическая мудрость предков» до сих пор плющит «яйцеголовых» и их научные теории.
«Благодаря нашему упрямому сопротивлению нововведениям и присущей национальному характеру холодности и медлительности, мы до сих пор продолжаем традиции наших праотцов. Мы не утратили благородства и достоинства мысли четырнадцатого столетия и не превратились в дикарей. Руссо не обратил нас в свою веру; мы не стали учениками Вольтера; Гельвеций не способствовал нашему развитию. Атеисты не стали нашими пастырями; безумцы – законодателями. Мы знаем, что не совершили никаких открытий; но мы думаем, что мораль не нуждается в открытии, так же как основы правления или идеи свободы, которые были прекрасно известны задолго до нашего появления на свет и сохранят свое значение после того, как прах наш будет засыпан землей. Мы в Англии еще не утратили естественные чувства, мы их храним и культивируем, ибо они верно оберегают наш долг и служат опорой нашей свободной и мужественной морали. Нас еще не выпотрошили и подобно музейным чучелам не набили соломой, тряпками и злобными и грязными бумагами о правах человека.» (Edmund Burke. «Reflections on the Revolution in France» Второе письмо парижскому дворянину.)
