. Огромная и всё растущая доля спекулятивного капитала в экономике империалистических стран в наше время как раз является одним из самых заметных проявлений паразитического характера империалистического капитализма.
Выше я уже приводил слова Маркса о том, что если капитал вывозится за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не мог бы найти применения внутри страны, а потому что за границей он может быть помещён при более высокой норме прибыли. Но всё же Марксу меньше всего приходило в голову отрицать важность мирового рынка для развития капитализма. Но если бы «капитализм в отдельно взятой стране» действительно существовал, что теоретически вполне возможно, то это было бы гораздо менее динамичное, развивающееся черепашьими темпами общество, и не только по причине меньшего объёма рынка, но и в силу меньшей номенклатуры товаров и менее развитого разделения труда.
Конечно, в любом случае мы не можем говорить абстрактно о «неограниченной» возможности вложения капитала внутри страны, но границы этой возможности — это сам капитализм, т. е. его внутренние законы, ведущие его к краху, о которых и пишет Гроссман в своей книге — понижение нормы прибыли и перенакопление капитала. Вопрос о количестве рабочей силы внутри страны ему совершенно не было нужды сюда припутывать.
Одной из характерных черт империализма по сравнению с доимпериалистической эпохой Ленин называет большую значимость вывоза капитала, в то время, когда в прежнюю эпоху большую роль играл вывоз товаров. Ленин пишет по поводу этого изменения:
«На пороге ⅩⅩ века мы видим образование иного рода монополий: во-первых, монополистических союзов капиталистов во всех странах развитого капитализма; во-вторых, монополистического положения немногих богатейших стран, в которых накопление капитала достигло гигантских размеров. Возник громадный „избыток капитала“ в передовых странах… Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм „перезрел“, и капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ „прибыльного“ помещения»[45].
Ленин, правда, не разъясняет, что он имеет в виду под «перезрелостью» и не затрагивает тему роста органического состава капитала. Но очевидно, что с началом эпохи империализма влияние перенакопления капитала и падения нормы прибыли на структуру внешнеэкономической экспансии достигли такого уровня, что вызвали существенные изменения в этой структуре в сторону роста удельного веса вывоза капитала по сравнению с вывозом товаров. Это также является косвенным выражением углубляющегося загнивания капитализма, которое перешло на качественно новый уровень.
