, 2008. С. 139–168]. Вот что пишет в фундаментальном труде «Материалы по истории Северной Японии и ее отношений к материку Азии и России» выдающийся российский востоковед Д.М. Позднеев: «Путешественники настоящего времени могут еще видеть в северной части главного острова [Хонсю] груды костей айну, избитых японскими армиями более чем тысячу лет назад. Возле Мориока, в провинции Рикуцю… имеется вал, содержащий в себе кости избитых айну…» [
Позднеев Д.М., 1909].
В японских летописях за нейтральным стилем изложения и безобидными формулировками зачастую скрывается истребление непокорного коренного населения. К примеру, хронисты-японцы нередко пишут о так называемом «освоении пограничных территорий», тогда как современные историки отмечают, что это «освоение» нередко сопровождалось уничтожением айнских поселений [Окуяма Рё, 1965]. Оставшихся в живых сгоняли в укрепленные лагеря, чтобы потом использовать их в качестве рабов на строительстве замков для японских феодалов, храмов, на сельскохозяйственных работах, вырубке леса. Процветала и торговля айнами-рабами, причем на рынке один раб стоил значительно меньше, чем лошадь [Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г., 1992].
Фальсификация истории в интересах своей страны была чрезвычайно развита у японских хронистов. Читая официальные, то есть составленные по заказу властей, исторические труды, может показаться, что взаимоотношения японцев с аборигенами имели в основном гармоничный и дружественный характер – японцы якобы уважительно и человечно относились к эмиси, которые охотно уплачивали им положенную дань. При этом, однако, следует понимать, что отношение официальных историографов, работавших при японском дворе, к фактическому материалу было весьма вольным и предвзятым – на первый план ставилось изображение достижений и подвигов японских лидеров в «нужном» свете [Там же]. Неудивительно поэтому, что зачастую в хрониках нельзя отыскать упоминания о крупных восстаниях аборигенов – особенно если они были успешны. Так, одно из наиболее ранних известных нам выступлений эмиси против японского гнета – восстание вождя Адзамаро в 780 году – настолько скупо освещено летописцами, что сегодня даже неизвестен его исход.
Мысль о предвзятости японских хронистов, которые пытались предать забвению или оправдать истребление аборигенов и преподнести завоевание земель аборигенов в благоприятном ключе, высказал еще в начале XX века упоминавшийся выше Д.М. Позднеев: «Будучи написаны японцами, летописи эти имеют у себя естественно все недостатки односторонности, восхваления японцев и порицания всего того, что идет в том или другом отношении против них… неприятели японцев являются мятежниками и разбойниками, война с туземцами называется усмирением разбойников, те из туземцев, которые изменяют своим единоплеменникам и предают их японцам, выставляются добродетельными, верными японскому правительству, заслуживающими похвалы и наград» [
