.
Механизмы переговоров. Упоминания заслуживают и множество иных аспектов переговоров, но мы не будем здесь выяснять их следствия. Существует ли наказание за передачу ложной информации? Карается ли блеф, т.е. можно ли отзывать выдвинутое предложение после того, как оно принято? Существует ли санкция за то, что доверенное лицо претендует ли то, что является заинтересованным в исходе переговоров и делает неискренние предложения просто для того, чтобы прощупать позицию другой стороны? Могут ли все заинтересованные стороны быть признаны таковыми? Ограничен ли торг по времени? Принимает ли торг специфический вид аукциона — голландского аукциона, аукциона, в котором заявки подаются в запечатанных конвертах, или иного формального решения? Существует ли такое статус-кво, чтобы неготовность к переговорам могла бы обеспечить статус-кво стороне, которая предпочла бы именно это положение? Возможны ли повторные переговоры в случае патовой ситуации? Каковы издержки патовой ситуации? Поддается ли наблюдению факт выполнения соглашений? Что вообще является средствами коммуникации, и возможно ли их выведение из строя одной или другой стороной? Если есть несколько тем для обсуждения на переговорах, обсуждаются ли они на единых переговорах, раздельно в определенном порядке так, что обсуждение одной темы должно быть закончено прежде, чем перейти к другой, или одновременно через нескольких доверенных лиц или по различным правилам?
Важность многих из этих структурных вопросов становится очевидной, если поразмыслить над механизмами, работы парламентов. Нормы, позволяющие президенту накладывать вето на финансовый законопроект только в целом или требующие голосования по каждой поправке до того, как на голосование будет поставлен весь документ, или система приоритетов, предоставляемых по каждому виду запросов, существенно влияют на стимулы для того или иного действия. Тот, на кого можно было бы оказать давление, чтобы он проголосовал за квазиоптимальное (по его шкале предпочтений) решение, может уменьшить свою уязвимость, если он предварительно добьется принятия акта, исключающего такое решение. В этом случае он окажется перед выбором оптимального и явно плохого решения, в отношении которых его предпочтения известны, и давить на него бесполезно.
Принципы и прецеденты. Чтобы быть убедительными, принятые на себя обязательства должны быть скорее качественными, нежели количественными, и иметь какое-то обоснование. Как следует понимать твердое обязательство в 2,07
