Заголовок этой главы>[1] может заронить сомнение в душу читателя. От имени кого ведется обсуждение? Ссылаемся ли мы на Биона и его собственный подход, применявшийся им в психоаналитической практике? Или мы хотим представить наши собственные выводы и понимание идей Биона в их приложении к области клинического психоанализа?
По всей вероятности и то и другое. В развитии предлагаемых далее понятий мы можем показать конечный продукт - Т(авторов этой книги)-бета - процесса преобразования, осуществленного на основании изучения его книг, слушания его лекций, участия в семинарах и супервизиях, а также на основании диалога с ним при обсуждении некоторых специальных вопросов.
Мы хотим начать с указания на одно наиболее, на наш взгляд, важное в его подходе к проблеме отношение. Его убеждение в том, что анализ - это динамичный и живой взаимообмен между двумя людьми, слушающими и обращающимися друг к другу особым образом, а не только интеллектуальная и сложная адаптация "психоаналитика" и "пациента," придает первостепенное значение клиническому опыту переживания. Бион считает, что стереотипы, фантазии терапевта о всемогуществе, и эта тенденция цепляться за априори являющееся теоретическим знание являются основной реакцией терапевта при встрече с чем-то новым и неизвестным, что возникает на каждой аналитической сессии.
Согласно Биону, эволюции и развитию психоаналитической практики может мешать недостаток или отсутствие четкой проработанности тех элементов, из которых состоит психоанализ. В каждый момент клинического опыта эти элементы объединяются особым образом и создают ту специфику, которая характеризует каждое клиническое проявление, делая его отличным от любого другого.
Представляя эти факторы, мы хотим подчеркнуть два важных аспекта: на первом месте стоит идея о том, что эти элементы могут объединяться таким образом, что бы в равной мере представлять все психоаналитические ситуации и все аналитические теории; во-вторых, возможность обнаружения, наблюдения и распознания считающихся значимыми элементов по их вторичным свойствам (в том смысле, который придавал этому понятию Кант) во время психоаналитического опыта переживания.
