Введение в работы Биона - Леон Гринберг, Дарио Сор

группы, познание, психозы, мышление, преобразования, психоаналитическая практика

Леон Гринберг, Дарио Сор, Елизабет Табак де Бьянчеди

Перевел с английского А. Е. Шутков

Москва, 1998

Copyright ^>© 1977 by Jason Aronson, Inc.

© Перевод с англ. А.Е.Шутков, 1998 г.

Впервые книга была опубликована в Великобритании Roland Harris Education Trust в 1975.

Авторы этой книги в течение последних восьми лет входили в исследовательскую группу, координируемую одним из нас, по систематическому изучению работ Биона. Другие члены группы, принимавшие активное участи в осуществлении этой работы: Джулио А. Грэнл, Паоло Гримальди, Анна Г. де Каплан, Сильвио Лумерман и Норберто Шлоссберг. Мы хотим выразить нашу признательность и благодарность тем коллегам, которые принимали участие в обсуждении и разработке многих идей и дополнили комментарии, предшествующие написанию этой книги.

Мы также с признательностью вспоминаем о тех, кто принимал участие в работе группы в первые дни ее существования: А.Айзенберг, Р. Авенбург, Дж. А. Карпиначи, Л. А. Чьоза, Г. С. де Фокс, Дж. А. Оливарес, Х. Пастрана Борреро, Р. Полито и Е. Ролла.

Мужчина или женщина, созерцая картину Вермеера "Домик в Делфте", могут испытать эмоциональное переживание, которое они никогда не испытывали раньше. Даже я, читая книгу, сознаю, что не имел идей, которые походили бы на те, что возникают у читателя моих книг, или же в большинстве своем имею очень несовершенные идеи. Парадокс психоанализа заключается в том, что обучающийся надеется научиться ему в течение своей жизни и практикуется в том, чему соответствует человеческая психика или личность; от этого не будет прока, если он не учится или если он по природе своей не был расположен с уважением относиться к фактам и, в частности, - к "факту" человеческой личности. Уважая же их, он далее надеется обнаружить, что его пациент является таким же как и все другие человеческие существа. Ситуация усложняется тем, что он, как правило, сочетает это с отношением к уникальности индивидуума как индивидуума, нежели как к одного из толпы. Каким образом он избегает с одной стороны опасности скуки и враждебности, а также монотонности банального, а с другой стороны - опасности принятия "отдельного" факта за "обобщение" большой важности? По-видимому, трудно понять, когда "открытие" (надлежащим образом сформулированное или, как мы обычно говорим, "проинтерпретированное") может иметь значимость "частного" случая, а когда - "всеобщую" важность. Это в свою очередь предполагает способность аналитика терпеть (уважать) свои собственные открытия, не придавая им всеобщей значимости или интереса. Я надеюсь, что эта книга внесет свой вклад в достижение этой способности.