Среди аналитических концепций, часть из которых, как известно, трудно исследовать эмпирическими методами, защиты были изучены наиболее подробно. Хотя защитные механизмы по сути своей субъективны и непроизвольны и само понятие «защита» остается умозрительной конструкцией, существуют способы конкретизировать такие процессы, как «вытеснение», «отрицание», «примитивная изоляция»>25>, «идеализация», что делает возможным их исследование в контролируемых условиях. Понятие защит — иногда скрытое под непсихоаналитическим названием «копинг-стратегий», — хотя и прошло необходимую эмпирическую проверку, чтобы оказаться в DSM-IV (Ось VI: «Шкала функционирования защит» в «Рядах критериев и Осей для дальнейшего изучения»), относится все же к категории дополнительной и необязательной диагностической информации. Вейллант и Маккалоу (Vaillant & McCullough, 1998) недавно представили данные исследования, подтверждающие диагностическую важность защит при описании Оси II, в нынешней версии которой больше делается акцент на важности внешнего поведения, а не внутренней мотивации, от чего повышается надежность, но страдает валидность.
Вейллант (Vaillant, 1971) обращает внимание, что защиты могут менять восприятие одного или всех компонентов — Я, других,
решением стало «примитивное отстранение». Хотя «изоляция» и не является точным переводом withdrawal (изъятие, уход, замыкание в себе), мы решили вернуться к этому варианту как более традиционному и точнее отражающему суть этой защиты, которую
зависимые пациенты, — тоталь
ный уход во внутренний мир от вызывающих беспокойство ситуаций и переживаний. Использование в данном случае семантически более близкого слово «уход» не пред
мыслей и чувств. Это может проявляться в разных сферах: в мышлении (например, рационализация, облегчающая неприятное состояние с помощью управлениями мыслями), в эмоциях (например, реактивное образование, помогающее справляться с огорчением, превращая его в противоположное), в поведении (например, отыгрывание (отреагирование) вовне, дающее возможность уйти от болезненных конфликтов с помощью разыгрываний вовне) или в их сочетании (например, инверсия, использующая мышление и поведение: «Это ты, а не я чувствую X, и я буду стараться облегчить твои возможные страдания»).
Хотя, по общему мнению психоаналитических исследователей, одни защиты лучше помогают адаптироваться, чем другие (например, Laughlin, 1967; Kernberg, 1984) и, несмотря на надежную эмпирическую базу, позволяющую предположить, что защиты могут быть включены в иерархию соответствующей психопатологии (Weinstock, 1967; Haan, 1977; Vaillant, 1977), нет нормативной модели, опираясь на которую можно определить отклонение нездоровых защит от здоровых. Среди терапевтов широко распространено данное Кернбергом (Kernberg, 1984) основание для дифференциации примитивных, или первичных, и вторичных, или зрелых, защит. Кернберг пишет:
