Это ведь неслучайно так получилось, что новая революционная элита, захватившая власть, стала давать деньги на развитие евгеники. Так им хотелось стать кастой руководителей, т. е. сделать должности управленцев наследственными. И евгеника на их заказ моментально откликнулась – нашла генетические, т. е. научные основания для претензий новой элиты на власть для себя, своих детей, внуков и т. д. Но с евгеникой не получилось. Сталин, понимая, кто и для чего взращивал евгенику, запретил ее. Дело в том, что для спокойной жизни себе, своим детям, внукам и т. д. нужно не казенное имущество и казенные деньги, которые надо каждому лично заработать, но свое имущество и свои деньги. А распоряжались мировыми деньгами на Западе. Поэтому для тех наверху, кто хотел личного счастья и благополучия себе и своим детям, а таковых со временем становилось все больше и больше, нужно было получить разрешение на такую счастливую жизнь со стороны запада. Только запад мог им позволить владеть и распоряжаться мировыми деньгами. Для этого необходимо было демонтировать советскую систему хозяйствования, чтобы можно было встроиться в западную систему экономических отношений. И СССР перестроился на условиях, диктуемых Западом. Что вполне понятно. Не они просятся к нам, а мы к ним.
Из сказанного ясно, что из-за неодолимого желания счастья себе и своим близким, когда это желание охватывает большую часть общества, включая прежде всего элиту, крушение социалистического государства было делом времени.
Другой миф, пришедший к нам с запада, говорит о присущей нашему обществу несвободы, связывая ее с тоталитарной природой государственной власти России – СССР: «Вся история России была историей тоталитарных режимов» (Шноль, 2010, с. 16). Что это пропагандистский миф должно быть понятно, поскольку в нем не расшифровываются ключевые понятия, что такое несвобода и тоталитаризм и как они связаны с реальными свободами в так называемых нетоталитарных государствах.
«Особенно тяжело принимается новое знание в тоталитарном идеологизированном обществе. Это прежде всего относится к обществам с государственной религией. Это было и в дохристианское время – так были приговорены к смерти Анаксагор и Сократ. Так были осуждены-Дж. Бруно и Галилей. В Советском Союзе партийно-государственная тирания была вполне аналогична инквизиции. Но если бы, если бы все можно было «свалить» на государство! Главное препятствие новому знанию имеет в основном психологическую и нравственную природу. Мы сами (как правило!) противимся новому знанию. Противимся, если оно не соответствует нашему образованию и собственному жизненному опыту» (Шноль, 2010, с. 329). Вполне соглашусь, только с новым знанием, которому противились в то время генетики, выступал Т. Д. Лысенко, о чем также будет сказано. Мы можем по тем или иным соображениям противиться новому, но какое это имеет отношение к тем, кто это новое знание создает. Разве ученые имеют власть что либо запрещать. Для этого им надо обратиться к политикам. Тему политики и науки мы затронем в главе 5.
