В статье предлагалось создавать временные органы власти «из трех сторон». Эти органы должны включать ответственных работников «революционных массовых организаций, которые действительно представляют широкие массы (речь, видимо, идет о хун-вэйбинах и цзаофанях.— Ф. £.), представителей местных частей народно-освободительной армии и революционных руководящих кадров». На промышленных предприятиях тоже предлагалось создавать подобные органы из «революционных кадров (руководителей, рядовых кадров и инженерно-технического персонала), представителей рабочих (старых и молодых) и представителей армии».
Судя по всему, выступления печати в защиту кадровых работников партийного и государственного аппарата отражают развивающуюся борьбу внутри нынешней руководящей группировки в Китае, т. е. среди тех людей, которые возглавляют «культурную революцию». Если судить по названной статье журнала «Хунци», внутри этой группировки стали все больше проявляться относительно умеренные настроения, хотя жена Мао Цзян Цин и некоторые другие лица, возглавляющие «культурную революцию», продолжают звать к дальнейшей активизации наступления в целом на партию и другие общественно-политические организации страны.
Что касается школьников, то их наконец-то возвращали за парты. Но это вовсе не означало, что начинались нормальные занятия. Китайская печать усиленно подчеркивает, что в основу обучения должно быть положено изучение цитат Мао Цзэ-дуна. «Возобновляя занятия,— заявляла 17 февраля 1967 года «Цзефан жибао»,— прежде всего необходимо возобновить занятия по изучению произведений председателя Мао, занятия по изучению классовой борьбы, необходимо окончательно раскритиковать содержание буржуазного просвещения, окончательно разбить систему буржуазного образования».
В передовой статье «Возобновить занятия, вести революцию» газета «Вэньхуэй бао» писала 15 февраля 1967 года, что «в связи с великой культурной революцией учащиеся должны изучать «Цитаты председателя Мао», «Три популярные статьи», решение ЦК КПК о «великой пролетарской культурной революции» (так называемые «16 пунктов»), разучивать революционные песни». «Школа должна окончательно разбить содержание и формы старого классного преподавания, нужно сделать так, чтобы идеи Мао Цзэ-дуна пронизывали все дисциплины»,— говорилось в той же статье.
Однако передышка была недолгой. В марте—апреле 1967 года началась новая волна критики в печати и массовых выступлений хунвэйбинов. Под обстрел снова был взят Лю Шао-ци, которого именуют теперь не иначе как «главным, идущим по капиталистическому пути». Его брошюра «Работа коммуниста над собой», выпущенная много лет назад, рассматривается теперь как попытка зафиксировать свою особую позицию и противопоставить ее линии Мао Цзэ-дуна. Внимательное изучение этой работы действительно дает некоторые основания сделать вывод о таких нюансах, которые отражают известное несогласие со многими сторонами внутренней политики, осуществлявшейся в последний период времени в Китае. Трудно судить, было ли это намеренным актом со стороны Лю Шао-ци или просто более или менее откровенным выражением его позиций, не совпадающих в чем-то с установками Мао Цзэ-дуна. Но остается фактом, что как раз эта работа стала объектом самых ожесточенных нападок со стороны официозной печати, выражающей взгляды организаторов «культурной революции».
