Фонд Спанера был основан, чтобы спонсировать и поддерживать апелляцию геев, осужденных в деле Спанера. Его название происходит от полицейской операции, которая конфисковала видеоролики, сделанные во время садомазохистских встреч, на которых было 47 геев. В результате несколько мужчин были признаны виновными в преступлении, нанесении ранений и разбойном нападении. Совершенные действия описаны в тексте приговора Европейского Суда:
«Произошло плохое обращение с гениталиями (использовали горячий воск, наждачку, рыболовные крючки и иглы) и ритуальное избиение с голыми руками или с рядом инструментов, включая крапиву, шипованные ремни и плетки. Были случаи выжигания тавро и нанесения травм, которые вызывали кровотечение и шрамы». (приговор Европейского Суда 1997: § 8)
В декабре 1990 года 16 мужчин были признаны виновными и получили тюремные сроки, домашний арест и штрафы. Некоторые из этих мужчин потом подавали апелляции. Обвинения остались в силе, хотя некоторые сроки были снижены на основании того, что мужчины могли не знать, что нарушают закон. Основания, по которым Палата Лордов в 1993 году оставила обвинения, были в том, что согласие не может быть оправданием в случае телесных повреждений. Последующая апелляция в Европейский Суд провалилась в 1997 году.
В ответ на истощение всех апелляционных процессов, лоббисты СМ в Великобритании постарались изменить британский закон. Они были замечательно успешны, в такой степени, что Министерство Юстиции создало консультационный документ, который рекомендовал изменить законы, чтобы удовлетворить их запросы. Консультационный документ о «Согласии и Уголовном Законе» был разослан гейским группам в 1996 году. Он представлял принцип согласия на насилие, который раньше не существовал, поэтому садомазохисты были невиновны в преступлении, если их жертва «соглашалась». Комиссия закона предполагала, что «добровольное нанесение травм, которое не является серьезной инвалидизирующей травмой в общем случае должно быть законным. Травма считалась серьезной, если:
(а) вызывает серьезный дистресс, и
(б) вызывает потерю органа тела, или постоянную травму, или постоянное нарушение функций тела, или сильную продолжительную боль, или сильное ухудшение ментального здоровья, или продолжительную потерю сознания.
и эффект постоянный, независимо от того, излечимо ли это операцией. (Хакет 1997)
Документ предлагал решить, кто должен был доказывать согласие жертвы. Были выдвинуты две возможности. В первом варианте, сторона защиты должна была доказывать, что пострадавшая сторона согласилась получить травму. В втором варианте, сторона обвинения должна была доказать, что согласия на травму не было. В последнем случае, преступник мог утверждать, что ошибочно верил в согласие, предполагая, что «мнение преступника, а не сами действия или эффект на жертву должен быть учтен.» (стр. 2) Последнее предложение скорее всего имело бы самые серьезные последствия для возможности женщин доказать акты домашнего насилия.
