Бони Цимерман, важная создательница и защитница лесбийских исследований и лесбийской литературы, считает, что феминизм дает самое богатое и сложное понимание лесбийского опыта». (Цимерман 1997: 166) В то время как квир теория «уничтожает лесбийство и называет его специфической идентичностью, позицией объекта или ярлыком». Она указывает, что хотя квир теория сейчас в моде, она не позволит существовать отчетливому лесбийскому опыту, идентичности или критической практике. (стр. 166)
Иронично, что Тереза де Лаурентис, кого многие комментаторы считают прародительницей термина «квир теория», была одной из тех, кто осуждал квир теорию и политику в сборнике «Cross purposes». Она критикует квир теорию за стирание лесбиянок в общем слове «квир», и за то, что от лесбиянок в квир теории требуют отрицать женственность и женское тело до такой степени, что они становятся мужчинами.
«В общем, кажется что новый плод воображения был создан из последовательного отрицания женственности и, сейчас, также происходит отрицание женского тела: дискурс сексуальности передвинулся от невозможности женской идентичности, о чем теоретизировали феминистки начиная с поздних 70-ых, к предположительной «субверсии» гендера в квир/ лесбийских исследованиях, и лесбиянки постмодернистки становятся мужчинами.» (Де Лауретис 1997: 47)
Квир теория была раскритикована за теоретическое оправдание серий специфически мужских практик, которые были важной формой гейского образа жизни, но были объектом критики в гейском освобождении и феминистской теории. Идеи Батлер о трансгрессивном потенциале «обыгрывания» гендера, например, использовались для поддержки понятия о том, что трансвестизм, транссексуальность, роли буч и фем, садомазохизм это обычные практики квир политики. (Джеффрис 1994) Сью Уилкинсон и Селиа Китцингер решительно доносят эту мысль: «Квир критика не только игнорирует, но иногда говорит обратное ключевым пунктам в феминистской критике, особенно в радикальной феминисткой критике: садомазохизм, гейская мужская культура, транссексуальность, трансвестизм, бисексуальность, и гетеросексуальность». (Уилкинсон и Китцингер 1996: 380)
В то время как растет хор протеста против гегемонии квир идей и практик, должна появиться новая лесбийская и гей политика, чтобы занять ее место. Такая новая политика должна вернуться к феминистскому проекту уничтожения гендера, в полной противоположности к политике ГендерПАКа, когда проект защиты «гендера» плавно появился из квир теории и политики. Шумиха о защите гендера это важная причина для борьбы с квир политикой, но есть много других причин. Квир политика основана на отрицании идей и практик лесбийского феминизма, в частности то что личное э.жюэто политическое и что сексуальные и эмоциональные отношения должны быть на равных. Эта политика, которая, по своему названию, исключает лесбиянок из утверждения своих отличий от геев в политической позиции и требованиях. Геи социологини и лесбийские феминистки указывали на то, что квир политика тривиальна в своих увлечениях и практиках, и противостоит любой политике за общественные перемены. В остальной части книги я рассмотрю аспекты квир повестки, которые представляют угрозу для женщин и лесбиянок, и покажу что лесбийский феминизм, вместо того чтобы быть подходящим объектом для насмешек, на самом деле является ключевым фундаментом для трансформации общества в пользу женщин.
