на месте этимологического
ʼа, позволяет с весьма большой вероятностью восстановить предударный вокализм, который был свойствен языку Москвы XVI в. перед победой в нем аканья. Он характеризовался оканьем и еканьем, т. е. в его предударном слоге после мягких согласных произносилась гласная
е на месте этимологических
ѣ и
е и гласная
ʼа на месте этимологического
ʼа.
Победа аканья, таким образом, первоначально не сказалась на вокализме непосредственно предударного слога после мягкой согласной. В чем же она заключалась? В основном в двух моментах: во-первых, в замене после твердых согласных предударного о через а и, во-вторых, в редукции прочих безударных слогов, благодаря чему в них совпали в общем звучании после твердых согласных гласные о и а, а после мягких — е, ѣ и а. Оставляю в стороне некоторые заударные позиции, где, возможно, дело обстояло несколько иначе.
Совпадение в одном звуке безударных гласных е, ѣ и ʼа при различении е и ʼа в непосредственно предударном слоге привело к тому, что гласные е и ʼа в этом положении сравнительно скоро тоже совпали в единой гласной е. Сначала, как показывают среднерусские екающие говоры сел Неприка, Кистенева и Чекишевой Поляны (см. выше), е и ʼа совпали перед мягкими согласными и только позднее перед твердыми.
