присущим каждой данной расе «жизненным пространством».
Такое извращённое понимание истории в корне противоречит историческим фактам. Ис-
торические данные свидетельствуют, что внешние особенности человека — цвет кожи, фор-
ма лица и головы, состав крови и т. п.— не играют и не могут играть никакой роли в общест-
венном развитии. Одни и те же расы и народы, в зависимости от различных условий, могут
находиться и на более низком и на более высоком уровне развития, причём низшие формы
общественного развития сменяются высшими. При равных условиях люди различных рас и
языков могут достигнуть и достигают равного уровня общественного развития. История не-
опровержимо свидетельствует о том, что нет народов от природы передовых и отсталых.
Другие проводники реакционных взглядов, отрицая всякие исторические закономерности,
пытаются установить лишь беспорядочную смену неких «общественных типов» или «моде-
лей» общества. Многие проповедуют при этом концепцию круго-
5
образного, вечно повторяющегося хода исторического процесса («теорию цикличности»).
Все эти теории, далёкие от науки и чуждые ей, стремятся изгнать всякое представление о
поступательном и прогрессивном историческом процессе. Они ведут вместе с тем к разру-
шению истории как науки.
Употребляя такие термины, как «рабство», «феодализм», реакционные социологи и исто-
рики вкладывают в них внеисторическое содержание. Так, феодализмом объявляется всякая
государственная раздроблённость, в особенности если она сочетается с иерархией власти;
всякая предпринимательская деятельность, независимо от её экономического содержания,
объявляется капитализмом. Согласно таким представлениям, восточное общество неподвиж-
но и в нём господствует извечный феодализм; товарное и даже натуральное рабовладельче-
ское хозяйство Греции и Рима,—хотя и то и другое не было и не могло быть в тех условиях
основано на системе эксплуатации наёмного труда,—рассматриваются как капиталистиче-
ские; древневосточные царские и храмовые хозяйства (с их сложной системой учёта труда и
довольствия работников и жесточайшей эксплуатацией рабов) объявляются «государствен-
но-капиталистическими». Антинаучный характер и классовая направленность подобного ро-
да аналогий очевидна. Модернизируя явления и отношения древнего общества, подгоняя их
под условия современного буржуазного общества, реакционно настроенные историки стре-
мятся доказать извечность капиталистических отношений, а подбором тенденциозно истол-
