следования, охватившие огромную территорию и давшие ряд ценных результатов в самых
различных областях.
Сейчас, пожалуй, как никогда в прошлом, перед историками открыта возможность ис-
пользования многообразных письменных и археологических источников для воссоздания
картины древнейших этапов истории.
Первые значительные попытки дать обобщённую историю древнейших цивилизаций на
основе новых данных археологии и филологии относятся к концу XIX и началу XX в. (труды
французского учёного Г. Масперо, немецкого учёного Э. Мейера, русского учёного Б. А. Ту-
раева и др.). Однако эти труды, основанные на изучении большого материала источников,
освещали факты в духе ненаучного, идеалистического мировоззрения. Авторы их не сумели
дать правильный ответ на коренные вопросы истории древнего мира, не смогли раскрыть
природу его социально-экономического строя, характер господствовавших общественных
отношений, которые определяли весь ход развития отдельных обществ, несмотря на много-
образие форм этого развития, различия в политическом устройстве, формах идеологии и т. д.
Если в прошлом, в период своего подъёма, буржуазная историография сделала сущест-
венный шаг вперёд в понимании древнейших ступеней развития общества, то современная
буржуазная историография, несмотря на наличие целого ряда частных достижений и откры-
тий, испытывает глубочайший кризис. Он проявляется прежде всего в отказе многих буржу-
азных учёных от идеи общественного прогресса, причинной обусловленности исторических
явлений, от идеи закономерности исторического развития.
История древнего мира изображается реакционными авторами как хаотическая смена от-
дельных обществ, вызванная отчасти случайными обстоятельствами, отчасти проявлениями
некоего «духа», носителем которого объявляются определённые народы и расы. Некоторые
«теоретики» приписывают при этом ведущую роль в древней истории передвижениям этни-
ческих масс, приводящим к поочерёдному господству то одной, то другой расы: одним из
них будто бы искони присуща идея развития, другим — в особенности восточным народам
— якобы присуща идея неподвижности, покорности судьбе и предержащим властям; одни
расы будто бы способны к развитию, другие — не способны. Одно из реакционнейших, фа-
шистских учений — так называемая «геополитика» — утверждает, что характер обществен-
ного строя зависит от взаимодействия «духа», якобы свойственного определённым расам, с
