18
ния». Поэтому в трансцендентальной философии (а другой сейчас
уже не существует17) реальный объект заменяется рефлексией о
нем. В результате сегодня в любом ее виде «предметом философии
является философия же, как это ни покажется, возможно, парадоксальным»18. Нас же здесь интересует именно самое техника как
некоторая объективная реальность.
Таким образом, ни одно из определений техники, используемых сегодня, не дает удовлетворительной базы для рассмотрения
вопроса по существу. Однако это не основание для того, чтобы
считать их бесполезными. Наоборот, они могут принести весьма
существенную пользу, ибо почти каждое из них – результат серьезных исследований техники и опирается на какую-то важную и
вполне реальную сторону данного явления. Разные определения
техники «закономерно вытекают из объективно существующих
связей между техникой и другими элементами производительных
сил»19, и не только ими, но и другими явлениями природы и общества. Но ни одно из этих определений не имеет в своей основе
наиболее существенных моментов, характерных для данного явления, а потому вопрос все еще остается открытым, и дальше нам
придется уделить ему определенное внимание.
Но прежде следует рассмотреть еще одно определение техники, в основном появившееся в сравнительно недавнее время и
не вошедшее в приведенную классификацию. Имеется в виду
определение техники как некоторой «технической реальности»,
представляющей собой этап во всеобщем развитии материи.
Так, Б.И. Кудрин считает неверным, что «рассмотрение эволюции материи и её структурных уровней, как правило, обрывается
на живом. … В гносеологическом плане необходимо исследование технической реальности как этапа эволюции материи»20,
17
«Систематическая философия бесконечно далека нам в настоящее время;
философия этическая закончила свое развитие» (О. Шпенглер. Закат Европы. −
Новосибирск, 1993. − С. 87).
18
М. Мамардашвили. Как я понимаю философию. – М., 1992. − С. 23.
19
А.А. Кузин. Специфика истории техники как предмета исследования // Актуальные вопросы истории техники. Под ред. Григоряна Г.Г., Кузина А.А. −
М., 1990. − С. 9.
20
Б.И. Кудрин. Техноэволюция и ее закономерности. // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 6. Томск: Изд-во Томск. ун-та,
1989. − С. 168–210.
19
и делает из этого положения соответствующие выводы для определения техники. Рассмотрение техники в ее историческом
развитии, вслед за Б.И. Кудриным, приводит также и В.И. Гнатюка к заключению, что она представляет собой следующий
