продолжением («проекциями») человеческих органов. По его мнению, «в орудии человек систематически воспроизводит себя самого». Причем это выражается не только в том, что орудия функционально продолжают и расширяют возможности органов человека,
«силу которых нужно увеличить», но в конечном счете и структурно: «Изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть
руки – чашей; в мече, копье, весле, совке, граблях, плуге и лопате
16
нетрудно разглядеть различные позиции и положения руки, кисти,
пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, садоводству и использованию полевых орудий достаточно очевидно»11.
Через два десятилетия мысль о том, что техника есть продолжение
человеческих органов, развивал французский социолог Альфред Эспинас. Но, как мы увидим ниже, техника по самому своему существу – явление общественное, и только соотнесение ее с обществом
как целым (а отнюдь не с человеком как индивидом) позволяет понять ее сущность и определить наиболее характерные черты.
Однако Э. Капп относился к тому направлению, которое К.
Митчем называл «инженерной философией техники», базирующейся, как и рефлексия самих инженеров, на онтологических
представлениях. К этому направлению Митчем относил также
П.К. Энгельмейера и Фридриха Дессауера. Но и сам Митчем
отмечает, что у Дессауера появляется мысль, согласно которой
«сущность техники не проявляется ни в промышленном производстве (которое лишь в массовом порядке производит результаты тех или иных открытий), ни в самих продуктах техники (которые только лишь используются потребителями), но в самом акте
технического творчества», и техника есть «участие в творении…,
величайшее земное переживание смертных»12. Гораздо более явственно этот момент отразился в том направлении, которое Митчем назвал «гуманитарной философией техники».
Так, относимый им к данному направлению Льюис Мэмфорд считал, что все технические достижения человека
«меньше всего имеют своей целью увеличение продуктов питания или контроль над природой; они скорее направлены на
использование неизмеримых внутренних органических ресурсов человека, на более адекватную реализацию его внеорганических потребностей и стремлений»13.
Другой известный представитель этого же направления
Мартин Хайдеггер полагал, что «сущность техники не есть чтото техническое. … К тому, что есть техника, относится изготовление и применение орудий, инструментов и машин, относится
само изготовленное и применяемое, относятся потребности и
