Объясняя малышу, что такое дождь, ему не рассказывают о круговороте воды в природе, испарении и конденсации влаги, движении воздушных масс, водоносных слоях, мировом океане и т.п. Ввиду ограниченности знаний и умений ими оперировать ему приходится удовлетворяться более простым, опирающимся на наличную у него сумму знаний, объяснением, которое вследствие этого неизбежно будет логически незавершенным, а в чем-то и фантастическим. Но это объяснение хотя бы попытаются привязать (пусть и не впрямую) к имеющейся более обширной системе познаний, даже если при этом нарушаются какие-то логические связи между сообщаемыми сведениями. Да ребенок еще и не требует строгой логичности в качестве непременного атрибута знаний. Взрослый же человек, на опыте познавший наличие в мире причинно-следственных связей, будет стремиться отыскать их и тогда, когда имеющийся объем знаний еще объективно не позволяет этого сделать.
Уже на заре человечества, при весьма малом объеме фактических знаний и их ограниченности достаточно узкими рамками существования, ощущалась сильнейшая потребность в приведении их в некоторую систему. Проще всего при этом оказалось наложить на весь известный ареал обитания и множество разнообразных процессов в нем те причинно-следственные связи, которые человеку были относительно хорошо известны в его непосредственном окружении (ближайшая, прежде всего связанная с обеспечением жизненными средствами, природная среда, и отношения внутри определенного локального сообщества). Такое «наложение» составило первый вид организации имеющихся сведений о мире в некоторую целостность – мифологию.
«Миф есть первое выражение сознания человеком причинной связи между явлениями»4. «Мифические и сказочные сюжеты – отнюдь не произведение большой фантазии. Они воссоздают уровень знаний и способ выражения своего времени»5. Первоначально мифологические представления базировались на персонификации сил природы и в таком виде служили для определенной организации представлений о мире, позволяющей связать разрозненные знания о конкретных предметах и явлениях в общую картину. Основой мифологических представлений являлся образ – структурный элемент этой общей картины мира, объединяющий в единое целое группу разнородных, но взаимосвязанных (в действительности или только в представлениях) явлений. На первом этапе общественного развития образы, составляющие указанную картину, базировались на знаниях о тех животных, которые имели для людей жизненно важное значение – позитивное или негативное. Такого рода зооморфные обобщения играли свою роль до тех пор, пока общество-племя противостояло природе в своей целостности и внутренней однородности. Но с началом деструктивных процессов, ведущих к внутренней стратификации племени, с конкретизацией определенных общественных ролей отдельных индивидов положение меняется. В соответствии с этим меняется и характер персонификации сил природы, все более отождествляющихся с людьми, приобретающими в обществе определенные специфические, социально дифференцированные функции. «В самой родовой общине нет ничего мифологического и нет ничего чудесного, волшебного или магического. Но стоило только перенести общинно-родовые отношения на природу (а не переносить их на природу первобытный человек не мог, поскольку они были для него единственно близкими и понятными), как природа вдруг становилась мифической и магической, вдруг наполнялась живыми существами, но по своей огромности и силе уже бесконечно превосходившими человека и потому часто получавшими вид всякого рода чудовищ и страшилищ»6.
