В художественной форме это отразил А.Азимов в романе «Конец вечности». Те, кто управлял со стороны процессами развития человечества, могли малыми воздействиями (например, всего лишь переставив некоторый предмет с полки на полку) вызывать крупные последствия (в частности, срыв программы освоения космоса). При этом все основные параметры, характеризующие состояние общества, существенно менялись. Но проходило время, и общество опять выходило в то же состояние, в котором оно оказывалось и без соответствующего воздействия. Собственно, фактически это вынуждены признать и те, кто отстаивает неопределенный характер развития сложных систем. Рассматривая вероятностное поведение и адаптивные стратегии у общественных насекомых, Г.Николис и И.Пригожин приходят к выводу: «Наиболее поразительным в сообществе насекомых представляется наличие двух моментов: один на уровне индивидуума, характеризуемого исключительно высокой степенью случайности, другой на уровне всего сообщества в целом. Во втором случае, несмотря на невысокую эффективность и непредсказуемость поведения отдельных особей, характерные для данного вида согласованные картины возникают в масштабе колонии в целом»64. Действительно, тот или иной вид муравьев как система несмотря на ее сложность (а фактически именно благодаря ей) сохраняет свою устойчивость на протяжении десятков миллионов лет не только при малых, но при чрезвычайно существенных изменениях (резкие колебания состава атмосферы и климата, весьма различные биоценозы и многое другое). Так что в этой области применительно не к абстрактным «сложным системам», а к реальным системам, взаимодействующим со структурированной средой, включающей также другие системы, остается еще много неясного.
Таким образом, диалектика и общая теория систем в своем классическом виде занимаются не реальными объектами, а некоторыми абстракциями, представляющими крайние случаи в реальном положении вещей: происходит либо отсечение воздействий внешней среды, ограничение рассмотрения развития самодвижением объекта, либо жесткое разграничение системы и среды, их абсолютное противопоставление друг другу, зачастую вообще без дифференциации среды (как несущественной для системы). И то, и другое, не соответствуя реальному положению вещей в общем виде, в анализе реальных процессов как раз и вызывает у исследователей стремление «контрабандой» протащить в анализ противоположный момент, не трогая, однако, теоретических оснований. Соответственно теория развития, описывающая действительные процессы в реальном мире, не может быть результатом простого соединения указанных принципиально различных методов, отражающих, как было сказано, частные случаи реальных процессов, а должна едиными закономерностями охватывать имеющееся в действительности разнообразие сложных взаимосвязей объекта развития как непосредственно с окружающей его средой, так и со всем миром в целом.
