В линейных системах имеется единственное стационарное состояние, достигаемое автоматически, в нелинейных системах положение существенно иное. «Более того, … в таких системах могут быть как устойчивые, так и неустойчивые стационарные состояния, и именно возможная их неустойчивость – причина сложного поведения таких систем, которые нельзя уложить в какую-либо одну теоретическую схему.
Все сложные системы, состоящие из большого числа подсистем, флуктуируют62, т.е. наблюдаемые параметры таких систем подвержены случайным отклонениям от средних значений. При этом, если в области устойчивости флуктуации уменьшаются с течением времени до нуля, то в области неустойчивости флуктуации могут стать благодаря положительной обратной связи настолько сильными, что приводят к разрушению данной системы или организации. В такой критический момент – в точке бифуркации – достаточно малых воздействий на систему для того, чтобы она скачкообразно перешла из одного ранее устойчивого состояния, ставшего неустойчивым, в новое устойчивое состояние – в более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности и организации, в диссипативную структуру, по терминологии И.Пригожина. При этом в точке бифуркации принципиально невозможно предсказать, в каком направлении пойдет развитие системы – к диссипативной структуре или к хаосу. В такой ситуации поведение сложной системы, функционирующей к тому же в условиях необратимости времени, становится непредопределенным – не существует множества правил, позволяющих по данному внутреннему состоянию системы и множеству внешних воздействий на нее однозначно или с некоторой вероятностью определить ее следующее состояние»63.
Но смысл теории в том и заключается, чтобы обеспечить возможность на основе знания прошлого предвидеть будущее. Если же даже полностью зная внутренне состояние системы и характер воздействий на нее мы в принципе не можем предсказать ее будущее состояние (а стало быть и повлиять на него определенным образом), ни о какой науке вообще не может быть и речи. В таком случае просто нет предмета для обсуждения.
Однако нужно отметить следующее. Возьмем пример с маятником, который любят приводить для иллюстрации разницы между устойчивой и неустойчивой системой: маятник в нижней точке устойчив и при любых малых возмущениях возвращается в равновесное состояние, а маятник в верхнем положении неустойчив, он теряет устойчивость уже при малых возмущениях, причем нельзя заранее определить, отклонится он при этом влево или вправо. Это верно, но упускают из виду, что маятник при всех условиях в конечном счете займет вполне определенное положение – придет все в ту же нижнюю точку. Поезд, вошедший на территорию железнодорожного узла, на каждой стрелке, как в «бифуркационной точке», может пойти в разных направлениях. Но, пройдя через ряд таких «точек», он выйдет из узла и проследует дальше все той же дорогой. Таким образом, возможно, что «малые возмущения», влияя неопределенным образом в отдельных точках, не меняют определенности конечного результата.
