Введение понятия энергии привело к тому, что материя (субстанция) стала представляться не просто «движущейся», и даже не некоторым «смешением» двух «субстанций» – вещества и энергии. Эйнштейновское E = mc2 положило конец прежним представлениям10. Пришли к выводу, что материя состоит из вещества и энергии не как из неких своих составляющих, но что это две конкретные формы, в которых она пред нами предстает — все та же единая материя. В результате энергия была понята как фундаментальная сторона («ипостась») материи, а все физические явления стали представляться как следствие ее взаимодействия с веществом (другой стороной, «ипостасью») материи. Вместо линейного утвердилось плоскостное видение материи в координатах «вещество-энергия», что явилось огромным прогрессом в обобщенном научном представлении о мире, в котором мы живем. Однако чем дальше, тем больше появляется причин предполагать, что и такая (дихотомическая) картина мира является неполной, как неполным является вообще плоскостное изображение того, что по своей природе объемно. Все настойчивее пробивает себе дорогу мысль, что в наших представлениях о материи явно не хватает третьей координаты, ее третьей «ипостаси».
Такого рода недостаток в принципиальных представлениях всегда начинал ощущаться гораздо раньше, чем наука приобретала средства и методы для его ликвидации. Поэтому вопрос решался методами философии. Уже в однолинейных представлениях о материи, фактически отождествлявших субстанцию с веществом, столкнулись с признаками их неадекватности, с их неспособностью даже в первом приближении охватить в линейном измерении (т.е. в количественных характеристиках вещественных образований) наблюдаемые явления в самых различных областях действительности. Паллиативное решение было найдено философами путем введения понятия (точнее, категории) качества. Это понятие использовалось для характеристики объектов, представляемых в одной (вещественной) ипостаси материи с учетом в неявном виде влияния другой. Переход к плоскостному видению существенно расширил возможности анализа, но, как оказалось, принципиально положения не изменил. И теперь, вследствие отсутствия соответствующих методов, дававшие бы полное представление о пространственном объекте проекции на три различные плоскости заменяются в ряде случаев его условным аксонометрическим изображением на одной, выражающимся в фиксировании его качественной определенности.
