Ленин недаром сравнивал общесоциологическую теорию Маркса с эволюционной теорией в биологии Дарвина – и та, и другая открыла новые, еще невиданные горизонты в своей области. И произошло это почти одновременно: в одном и том же году Дарвин опубликовал свое «Происхождение видов», а Маркс – первое систематическое изложение своей теории в «Критике политической экономии». Но судьба созданных ими революционных направлений в своих областях науки оказалась различной. С тех пор эволюционная биология, созданная Дарвином, не меняя фундаментальных основ и выдержав яростные атаки противников, претерпела существенные изменения, вызванные накоплением новых знаний о живой природе. В нее было внесено ряд принципиально новых положений на основе сведений, которые не были и не могли быть известными ее основателю (например, основные положения генетики, но далеко не только они). Другими словами, эволюционная биология как наука развивается так, как и положено науке, – добывая новые истины и избавляясь от старых заблуждений. А основанную Марксом теорию общественного развития ее адепты по идеологическим соображениям старательно оберегают от любого соприкосновения с грубой действительностью (благо многочисленные противники по тем же идеологическим соображениям ее на дух не приемлют, так что «оберегать» приходится в основном от поползновений «своих»). В результате теория из движущей силы превращается в тормоз.
Поэтому принимая основные положения марксистской социологии, ее следует воспринимать как науку, а не откровение, когда простая ссылка на высказывание классиков уже является доказательством. Сколь бы ни был Маркс уверен в истинности законов гегелевской диалектики, он, по выражению Ленина, никогда ничего не доказывал ее «триадами». Каждое научное положение должно быть доказано само по себе в координатах определенной научной системы в соответствии с отработанной процедурой, а не ссылками на авторитеты (т.е. естественнонаучным, а не «гуманитарным» методом). Тем не менее, в настоящей работе читатель найдет немало ссылок на классиков марксизма. Но приводятся они вовсе не для доказательства истинности того или иного положения. Автор руководствуется другими соображениями. Во-первых, будучи классиками, Маркс и Энгельс, а затем и Ленин, много глубже своих последователей понимали основные принципы марксистской социологии, и еще до сих пор нельзя сказать, что глубина их научной мысли полностью освоена. Поэтому представлялось целесообразным обратить внимание на ряд их соображений, которые до сих пор либо мало принимались во внимание, либо вообще трактовались неверно. Во-вторых, по той же причине ряд положений у них обрел чеканные формулировки, и просто нецелесообразно давать их в пересказе – лучше все равно не скажешь. И, наконец, в-третьих, во многих случаях ссылки на классиков марксизма даны для того, чтобы наглядно представить и подчеркнуть преемственность излагаемых здесь идей с основными идеями марксистской теории. Кстати сказать, по этой же причине автор старался сохранить терминологию, хотя это и связано с определенными трудностями, ибо, как отмечал Энгельс, «в науке каждая новая точка зрения влечет за собой революцию в ее технических терминах»57.
