Теоретик-социолог, считающий себя марксистом, не должен забывать основных положений марксистской теории познания о роли практики в познании, об относительности знания, о развитии познания через отрицание с сохранением положительных моментов. Теоретик, внутренне не приемлющий идею прогресса в науке через отрицание ранее достигнутого (на словах-то ее приемлют все), неизбежно из ученого превращается в талмудиста – толкователя Священного писания. Вряд ли стоит уточнять, что речь идет не о «зрящном» отрицании, а об отрицании в том смысле, в каком колос «отрицает» породившее его зерно: «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса … признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине»51. Но без такого признания нет науки как поиска истины, «ибо всякую истину, если ее сделать “чрезмерной”…, если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд»52.
Маркс полагал, что «всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой»53. Но, может, теория самого Маркса, представляя собой «истину в последней инстанции», в развитии вообще не нуждается? Ленин думал иначе: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни»54. Против развития, в общем-то, никто и не возражает; но сколько же есть «теоретиков», желающих «развивать», не «отрицая» при этом предыдущую «ступень развития», – и все же почему-то продолжающих считать себя марксистами. Со времени создания основ марксистской социологии прошло более ста лет, прогремели над планетой великие войны и революции, неизмеримо развились производительные силы, весь мир изменился неузнаваемо. Классики марксизма, впервые заложившие научные основы обществоведения, относили общие законы развития науки и к собственным достижениям, утверждая: «смешно было бы приписывать нашим теперешним воззрениям какое-либо абсолютное значение»55. И если даже сегодня, имея возможность использовать результаты такой «практики», ученый не в состоянии определиться с тем, что и в самой марксистской теории является инвариантным, а что связано с относительностью любого знания, то называть себя марксистом он просто не имеет морального права.
