Одним из давних возражений против представления общества в виде особого организма было предположение о специализации в области функций управления, причем в данном случае возражения касались не столько прошлого, сколько будущего. Считали, что уж коль скоро оно представляет собой организм, то «в конце концов общество должно дойти до идеального типа организма с резко выделяющейся специализацией частей (разделение труда), с служебным положением всех общественных групп и единиц общества по отношению к целому. А так как здесь, как и в биологической эволюции индивидуума, являющегося, по составу своему из отдельных клеток, так же как бы “обществом”, в конце концов должен образоваться центр, в котором сосредоточится вся умственная и волевая деятельность организма», и функционирование других его частей «практически будет подчинено уже не “целому”, а этому умственному и волевому центру»15. Вывод этот неверен уже по отношению к многоклеточному организму (не подчиненные части здесь служат «умственному и волевому центру», а сам этот центр – организму как целому). Тем более, как мы увидим ниже, это неверно по отношению не только к обществу вообще (хотя в некотором смысле достаточно точно отражает положение вещей на определенных этапах его развития), но и к другим надорганизменным уровням организации, не имеющим центрального регулятора16.
В связи с изложенным отметим, что представление об обществе как целостном образовании, элементом которого является человек, далеко не полностью соответствует представлению об общественной сущности человека. При внешнеем сходстве (в обоих случаях подразумевается, что ни общества без человека, ни человека без общества быть не может), они различаются вопросом о первичности. Обычно считается, что общественная природа человека заключается в его связях с другими людьми, генетически в становлении человека, в невозможности существования человека вне общества и т.п. Иными словами, общество рассматривается как форма бытия человека. Естественно, все это верно, но суть дела заключается в том, что единым организмом, отличным от природы, выделившимся из природы и противостоящим ей в своей целостности является общество, а не человек – «часть должна сообразоваться с целым, а не наоборот»17. Именно с этой точки зрения и должны рассматриваться сущностные характеристики человека, поскольку в целостной системе ее части «лишь в своей связи суть то, что они суть. Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука»18. И если человек как индивид является элементом общества как целостной системы, то и его индивидуальные качества могут быть поняты только в том случае, если будет выявлена их роль в обеспечении функционирования общества как целого, а не наоборот.
