Наличие высокоразвитого индивидуального отражательного аппарата не меняет сути дела, хотя и создает определенные особенности. Высокоразвитый аппарат отражения обеспечивает животному организму весьма совершенный механизм индивидуальной приспособляемости. Но, с другой стороны, сама сложность отражательного аппарата требует значительных размеров организма и больших затрат времени на воспроизводство, а значит, большего количества пищи и длительной заботы о потомстве, что создает ряд отрицательных следствий для организма и вида.
Углубление данного противоречия с развитием отражательного аппарата неизбежно приводит к моменту, когда уже отрицательные следствия развития не в достаточной мере компенсируются получаемым при этом выигрышем. По мере развития отражательного аппарата все большее число видов попадает в эволюционный тупик и все меньшее их количество оказывается в семействе. Наиболее развитый отражательный аппарат в животном мире имеют наши ближайшие «родственники» – высшие приматы, но они же и обнаруживают исключительную бедность видов. Целый же ряд видов человекообразных давно исчез, ибо вид, переступивший определенную черту уровня развития отражательного аппарата, оказывается перед дилеммой: специализация, повышенная приспособленность к определенным условиям обитания, а следовательно, в результате деградация, постепенное вымирание даже при незначительных вариациях этих условий, или же переход к более высокому структурному уровню организации организма – «сверхорганизму»8. Обычно это тупик, ибо, чтобы получить потенциальную возможность стать элементом «сверхорганизма», вышедшие на этот рубеж животные должны иметь весьма специфическое сочетание особенностей; а это, видимо, результат почти столь же редкой счастливой случайности, как и возникновение живого из неживого. «Повезло» нашим человекообразным предкам, на основе первобытного стада которых образовался «сверхорганизм» – общество, а они в этом процессе стали людьми. Homo sapiens – единственный вид семейства гоминид. Обычно малое число видов в семействе свидетельствует о его биологическом угасании. Однако благодаря новому структурному уровню «человек в этом отношении представляет очевидное исключение, так как будучи единственным видом в семействе, он не только не обнаруживает биологического угасания, но являет собой пример неслыханного биологического прогресса»9.
Сразу отметим главное возражение, которое вызывает представление общества в качестве «сверхорганизма», аналогичного (хотя и базирующегося на совершенно другом уровне развития) «сверхорганизмам» «общественных» насекомых. Исходят из того, что в последних «бросающейся в глаза особенностью их является биологическая специализация их членов. Если обычное животное способно выполнять все функции, которые необходимы для существования как его самого, так и вида, то в такого рода “объединениях” существует разделение функций между индивидами. … В результате все функции, необходимые для обеспечения существования индивидов и вида могут выполнять только все члены такого “объединения”, вместе взятые. … Иначе говоря, такая группировка представляет собой по существу не что иное, как составной биологический организм, биологический сверхорганизм, а отдельные входящие в его состав индивиды и группы индивидов представляют различного рода органы этого сверхиндивида»10. Все это, несомненно, верно, но суть дела ведь не в «бросающейся в глаза» особенности известных сверхорганизмов, а в том, что они в этом качестве (т.е. как целое) принимают на себя основную роль во взаимодействии со средой. Как именно это происходит – хотя и чрезвычайно важный, но уже второстепенный вопрос.
