Такая судьба философии, однако, определилась далеко не только постепенной ликвидацией ее познавательного синкретизма. Суть ее как специфической формы познания отнюдь не сводилась к нерасчлененности научного знания. Философия выполняла еще и свою, только ей свойственную задачу. Если бы мыслящий, познающий человек был только «машиной для познания», для отыскания «холодной истины», синкретичность философии при всей связанной с этим специфике не выводила бы ее на протяжении столь длительного периода на присущий ей особый статус. Но дело в том, что стремление к знанию, сколь бы часто не принимало оно форму «чистого» научного интереса, всегда проявлялось соотносительно человеку. И касается это всех сторон и отраслей знания, однако прежде всего относится к тем его отраслям, которые занимались непосредственно человеком в самых различных аспектах. И вот здесь-то философия играла свою совершенно особую роль.
Протагоровское «человек — мера всех вещей» красной нитью проходило через всю историю становления науки. Но для последовательного проведения этого принципа объективно существовало одно очень важное препятствие. Заключалось оно в том, что в качестве такого «человека» принимался человек как личность, которой имманентно присущи те или иные качества. И действия этой личности, ее связи с другими людьми и с природой представлялись как определяемые данными качествами. Но в том-то и дело, что в действительности сущность человека не сводится к его личностным свойствам, на каком бы уровне мы их не брали. Сущность человека – «сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»14. Другими словами, сущность того, что принималось за «меру всех вещей», в нем самом не заключается. По отношению к человеку как личности эта сущность находится вне его, лишь отражаясь в нем, хотя и выражается только и исключительно через него: в этом смысле индивид является всего лишь акцидентальным проявлением социальной субстанции. И прямая подстановка того, что светит только отраженным светом, вместо самого источника, неизбежно и постоянно приводила к расхождению между теоретическими выводами и практическим опытом.
Такое положение не могло быть терпимым, приходилось искать выход. И выход всегда находился. Состоял он в наложении на действительные, но неизвестные закономерности природы других, сформулированных искусственно, но таким образом, что полученные следствия достаточно точно совпадали с реально имеющими место (феноменологический подход). Классический пример — система Птоломея. Геоцентрическая система мира в своем простейшем виде позволяла достаточно точно описать действительное видимое движение Солнца, Луны и звезд. Но она давала совершенно недопустимые сбои, когда дело касалось планет, получивших такое наименование именно потому, что они «блуждали», не желая подчиняться тем же законам, что и остальные небесные тела. Из такого рода затруднений всегда существует два выхода: либо найти частный, пригодный именно для данного конкретного случая способ связать и такие «отклоняющиеся» конкретные проявления с существующими общими представлениями (теория ad hoc), либо отказаться от последних и попытаться найти новые, такие, которые охватили бы единой закономерностью все известные факты. Поскольку для последнего необходим качественный скачок в познании, условием которого является накопление опытного материала, то первоначально обычно выбирается первый путь. Так поступили и применительно к системе Птоломея, определив для планет чрезвычайно сложные законы движения в рамках все той же, изначально достаточно простой системы. Практическим результатом стала возможность согласовать теоретические представления с практическим опытом — на данном этапе развития представлений о мире. Этой системой можно было весьма успешно пользоваться в практических целях, но теоретическим исследованиям она в силу своей принципиальной ошибочности сильно мешала. Чтобы освободить для них простор, понадобился Коперник, охвативший единой закономерностью все известные факты. Но для этого пришлось отказаться от старой системы и создать принципиально новую — гелиоцентрическую.
