Теперь целью производственной деятельности может стать (и становится) не только удовлетворение индивидуальных “жизненных потребностей”, но и возможность соответствующего общения и самоутверждения с использованием материальных благ, удовлетворение их посредством своих общественных потребностей. Создается даже так называемая “престижная экономика”, специально направленная на достижение данной цели. В соответствии с этим возникает и принципиальная возможность парцеллизации отношений собственности (сначала только по функции пользования), что становится началом разложения первобытного коллектива. Начинается эпоха позднепервобытной общины, которая по существу уже не является в полном объеме целостным общественным организмом, а, скорее, первым этапом его разрушения.
Таким образом, процесс разрушения первобытно-родовой организации и становление классовой одновременно также являются процессом разрушения общественной собственности и образования частной. Мы уже отмечали несовместимость этих форм собственности. Ведь даже сами понятия общего и частного противоположны друг другу и друг друга взаимно отрицают. Собственность как целостное отношение может быть либо общественной, либо частной - третьего не дано. Это определяется действием социально-психологических факторов, имеющих противоположную направленность при господстве общественной и частной собственности. Поэтому особой проблемой становится период перехода от одного вида фундаментального отношения собственности к другому. Процесс парцеллизации собственности, начавшийся одновременно с разложением родового общества, приводит к частной собственности только на своем завершающем этапе, этапе “приватизации”, одновременно с образованием классового общества. Весь же переходный период отличается расщепленным отношением собственности, причем на начальном его этапе расщепленная собственность может функционировать одновременно с общественной, а на последнем - с частной, что и обеспечивает возможность перехода.
Начало расщепления собственности, относящееся к началу разложения первобытного племени, привело к формированию многочисленных отношений собственности, базирующихся на различных вариантах сочетания владения, распоряжения и пользования. Весьма сложное, определяемое конкретными условиями существования, их переплетение по объектам и субъектам и создает всю гамму форм собственности в этот период.
Мы не ставим здесь задачи сколько-нибудь подробно проследить изменение форм собственности в период становления классового общества, хотя этот вопрос заслуживает самого пристального внимания. Отметим лишь, что при расщеплении по видам реализации наиболее обобществленной на протяжении длительного времени оставалась функция владения - сначала реально, а затем номинально; первой же “приватизации” подвергалась функция пользования. Прежде всего это положение касалось собственности на землю. Так, Энгельс отмечал, что в роде американских индейцев “земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам” (Соч., т. 21, с. 98). Иерархичность прав собственности в позднепервобытном обществе признается большинством современных исследователей. Обычно право владения землей закреплялось за общиной как целым; распоряжаться ею мог только род в лице своих органов управления; отдельным же семьям передавалось лишь право пользования земельными участками. Традиция общинного владения была настолько глубока, что номинально владение иногда признавалось за древними обитателями данной территории, даже когда никто из них на ней уже не жил, хотя такое “владение” не давало никаких реальных прав.
