Было выяснено, что если "умное" животное, такое как собака, направляясь за исчезнувшим из поля зрения кормом, огибало, как правило, ближайший к приманке край ширмы, то более "глупое", например, кролик, проявляло неуверенность, нерешительность и хотя, в конце концов, находило корм, поиск вело беспорядочно (путь представлял собой многократно изломанную линию), затратив на это много времени. Еще более "глупые" - голуби, куры - вообще были не в состоянии сообразить, как добраться до корма, и делали только попытки проникнуть через отверстие в ширме.
Эксперименты позволили создать таблицу, в которой подопытные были расставлены по ранжиру в зависимости от их способности принимать правильные решения. При этом на первом месте "по уму" оказались обезьяны, затем дельфины и далее - бурые медведи. Такое "построение" в соответствии с интеллектуальным потенциалом животных не бесспорно. Так, швейцарский биолог Портман на основании своих исследований пришел к выводу, что самым "умным" является дельфин, второе место в этом ряду он отвел слону и только третье - обезьяне.
Но эти расхождения в оценке мыслительных способностей не так уж важны. Главное заключается в другом: животные, по крайней мере наиболее высоко организованные, не автоматы, слепо следующие закодированным в генетической программе инстинктам или же совершающие лишь рефлекторные действия в ответ на исходящие из внешнего мира раздражители, - они имеют более сложно организованные психические функции, то есть по сути дела являются мыслящими существами.
Далее Крушинский поставил перед собой следующий вопрос: а всегда ли животные в своей способности к принятию адекватных решений уступают людям? Описанный выше эксперимент он провел с детьми и убедился, что наиболее "умные" животные справляются с поставленной перед ними задачей лучше, чем дети 2-3-летнего возраста. Это обстоятельство можно рассматривать как дополнительный аргумент в пользу точки зрения, отрицающей наличие непреодолимой пропасти между психической деятельностью животных и человека.
Итак, способность к мышлению - не монополия людей. Да это и естественно, ибо человек есть порождение эволюции. Люди наделены самым высокоорганизованным мозгом, но и мозг животных может воспринимать и дифференцировать зрительные, звуковые и прочие образы, запоминать, делать выбор, принимать решения. Однако, видимо, тенденция некоторых ученых к антропоморфизму - уподоблению психики животных психическим процессам, свойственным человеку, - принципиально неправильна. Наиболее высоко организованные из них могут думать, но мышление животных конкретнообразное, упрощенное, элементарное, ему не свойственно абстрагирование, обобщение. Как и дети раннего возраста, они совершают действия подчас не столько осмысленно, сколько "по велению чувства". То или иное обстоятельство вызывает у них эмоциональное состояние положительного или отрицательного знака. Характер эмоции в основном определяет не только отношение к предмету, но и реакцию на него. Поэтому животные, как и дети, более искренни и поведение их обычно отражает истинное состояние их эмоциональной сферы. Им не свойственны задержанные эмоции, а, следовательно, и переход эмоций и сопутствующих им вегетативных, эндокринных и психических реакций в длительное "застойное" состояние. Поэтому, возможно, у животных, находящихся в естественных условиях, не бывает так называемых нейрогенных заболеваний (неврозы, гипертоническая болезнь и др.), от которых часто страдает зачастую подавляющий свои эмоциональные реакции человек.
