>111 См., например: «Новая мелкая буржуазия всецело предрасположена к участию в навязывании другим того образа жизни, который присущ новой буржуазии, поскольку в общем и целом именно позиция новой буржуазии является конечной целью стремлений мелкой буржуазии и, безусловно, финальной стадией ее жизненного пути. […] Эта мелкая буржуазия готова выполнять функцию посредника, способствующего включению в процессы потребления и конкуренции именно тех, от которых она сама любой ценой хотела бы себя отделить» (Bourdieu: La Distinction, С. 174.).
>112 Чтобы избежать «экономических» аспектов как базиса для символического капитализма, Бурдьл предлагает ряд «неэкономических» видов деятельности, которые предусматривают обмен. Он утверждает, что «экономизм - это форма этноцентризма» (Bourdieu: La Logique de la Pratique, C. 112), поскольку он расценивает экономики как варианты современного капитализма. Такая модель, однако, не может объяснить целый ряд форм обмена.
>113 Cp. Bourdieu: La Distinction, С. 48 И далее.
>114 Ibid., С. 219.
>115 Ibid, с. 36.
>116 Ibid, с. 73.
>117 Ibid, с. 52.
>118 Ibid, с. 45.
>119 Ibid, с. 38.
>120 Ibid, с. 126.
>121 Blumer «Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection», s. 281.
>122 Как указывает социолог Фред Дэвис, проблема также заключается в том, что теория Блумера не учитывает весь аппарат, который используется при рассеивании и популяризации определенного стиля, а именно усилия дизайнеров, домов мод, исследователей рынка и прессы (Davis: Fashion, Culture, and Identity, c. 115-120.).
>123 См, например, Hollander: Seeing through Clothes, C. 315.
>124 Hobsbawn: The Age of Extremes, c. 178.
>125 Cp. Davis: Fashion, Culture, and Identity’, C. 135.
>126 Cm. Crane: Fashion and its Social Agendas, C. 135.
>127 Lipovetsky: Z/iiwp/7-й de Г Ephémère, C. 97.
>128 Cp. Hollander: Feeding the Eye, C. 112.
>129 Lipovetsky: L 'Empire, de Г Ephémère, C. 41.
>130 Cp. Breward: The. Culture of Fashion, c. 87.
>131 Lurie: The Language of Clothes, C. 4.
>132 Ibid, c. 5.
>133 Ibid, c. 35 и далее.
>134 Ibid, c. 244 и далее. Следует признать в данном случае, что это утверждение Джеймса Лавера, категоричность которого Лурье смягчает, но все же поддерживает.
>135 Еще одна проблема, которая имеет место в отношении книги Лурье, заключается в том, что она, судя по всему, понимает язык, исходя из дискредитировавшей себя теории идей, которую она рассмотрела через призму психоанализа. В соответствии с этой теорией языковые выражения получают значение путем ассоциирования их с независимыми от языка идеями, существующими в человеческом сознании. Эта теория, получившая широкое распространение среди британских эмпириков, столкнулась с неразрешимыми проблемами при объяснении того, каким образом функционирует язык, а большинство современных философов-языковедов изначально критикует эту теорию. (Более полное объяснение сути данной теории и проблем, с ней связанных, см. Svendsen и Saatela:
