Явление Иисуса Христа, о котором они слышали истинные свидетельства, было для этих бедных людей эпохи хаоса народов как свет в ночи, это было историческое явление. Возвышенные умы поставили эту историческую личность в символическом храме. Но что было народу делать с логосом и демиургом и эманацией божественного принципа и т. д.? Его здоровый инстинкт побуждал его стремиться туда, где он мог найти прочную опору, а это было в еврейской истории. Мысль о мессии — она долго не играла в еврействе той роли, как мы, христиане, воображаем себе
>55 — явилась связующим звеном в цепи, и отныне человечество имело не только учителя самой возвышенной религии, не только божественный образ Распятого, но весь план Творца, от момента создания неба и земли, до мгновения, когда он будет судить, «что должно скоро быть». Стремление к материальной достоверности, которая представляется нам как характеристика той эпохи, как видим, прекратилось не раньше, чем изгладился всякий след неопределенности. Это означает триумф еврейского, и в конечном итоге вообще семитского мировоззрения и религии.
С этим связано введение религиозной нетерпимости.
Семитам присуща нетолерантность, в ней выражается основная черта их характера. Для евреев вопросом жизни была непоколебимая вера в историю и в предназначение своего народа: эта вера была единственным оружием в борьбе за жизнь их нации, в ней нашло выражение его особое дарование, короче говоря, речь идет о выросшем изнутри, о данном через историю и характер народа. Даже сильно негативные свойства евреев, например распространенная у них с древнейших времен до сегодняшнего дня индифферентность и неверие, способствовали обострению принуждения к вере. Теперь вступил этот мощный импульс в совершенно иной мир. Здесь не было народа, не было нации, не было традиции, полностью отсутствовал тот моральный момент плодотворного национального испытания, которое освящает жесткий, ограниченный еврейский закон. Введение принудительной веры в хаос народов (также и среди германцев) означало в определенной степени действие без причины, другими словами, господство произвола. Если у евреев это было объективным результатом, то здесь стало субъективным приказом. Если там это происходило в очень ограниченной области, области национальной традиции и национально-религиозного закона, здесь это не имело границ. Арийское стремление к созданию догматов (см. с. 406 (оригинала. —
