Следует подчеркнуть, что миф большинством христиан воспринимался не как символ. Это относится также к индийцам и германцам с их богами света, воздуха и воды. Это не просто 'символ, но вся природа гарантирует внутреннюю, трансцендентную истину такого догмата и его способность к живому развитию.
>25Таких внешних или, если хотите, космических мифологий в христианском догматическом строении содержится большое количество, прежде всего почти все, что дополняет как божественное учение представление о триединстве: воплощение Слова, Святой Дух и т. д. Особенно миф о принятии Богом человеческого образа — древнеиндийского происхождения. Он заключен в мысли о единстве самой первой книги Ригведы, затем встречается философски преобразованным в учении об идентичности Атмана с Брахманом и завершается в образе богочеловека Кришны, которому бог у поэта Бхагавадгиты дает объяснение: «Вновь и вновь, когда ослабевает добродетель и поднимается на поверхность несправедливость, я создаю себя (в человеческом образе). Для защиты добра, для гибели зла, чтобы укрепить добродетель, я рождаюсь на земле».>26 Догматический взгляд на сущность Будды является только модификацией этого мифа. Так же представление, что Бог, ставший человеком, мог родиться только от Девы, — древняя мистическая черта и относится к классу естественных символов. Те осмеиваемые схоластики, которые хотели найти не только небо и ад, но и триединство, принятие Богом человеческого образа, парфеногенез и т. д. — у Гомера намеком и у Аристотеля явно, — не были так уж неправы. Алтарь и понятие святого причастия у ранних христиан скорее указывают на общие арийские представления символического естественного культа, чем на иудейскую искупительную жертву разгневанному Богу (подробнее в конце главы). Короче говоря, ни одна черта христианской мифологии не может претендовать на оригинальность. Правда, все эти представления в христианском учении приобрели совершенно иное значение, но не из–за отличия мифического заднего плана, но, во–первых, потому что на переднем плане находилась историческая личность Иисуса Христа и, во–вторых, потому, что метафизика и мифология индоевропейцев, обработанные людьми хаоса, были искажены до неузнаваемости. В XIX веке появилось желание объяснить явление Христа как миф,>27 но истина совершенно в ином. Христос — это единственное, что не является мифом в христианстве, через Иисуса Христа, через космическое величие этого явления (для чего подошло исторически-материальное влияние еврейского мышления) миф стал, так сказать, историей.
