У оракула иная точка зрения, заключающаяся в том, что он принимает за основу случай. Он точен только при однократном бросании монет, ставя случайный результат в центр своих размышлений. Поэтому можно сказать, что эксперимент повторяется с целью получения информации о небольшом «кусочке» реальности. Невозможно провести эксперимент, не вырезав первоначально небольшой «кусочек» реальности, в пределах которого человек пытается получить информацию. Оракул — это нечто прямо противоположное, поскольку речь идет об определенном отрезке времени; он уникален, к нему обращаются единожды, а целью при этом является не получение информации, относящейся к определенному «кусочку» реальности, а, по возможности, информации, относящейся ко всей внешней, внутренней, настоящей и будущей психологической ситуации. В этом отношении он полностью дополняет эксперимент.
Уникальное событие, которое не согласуется с результатом физического эксперимента называют в наши дни пограничным условием, подобно единичному результату. Эддингтон с полным основанием утверждает, что если бы мы могли открыть закон, управляющий этими граничными условиями, мы открыли бы еще один закон природы. В настоящее время он еще не сформулирован. Иными словами, в физике существует целый спектр фактов, которые называются граничными условиями, объективными случайными событиями, для которых пока еще не найдено объяснение.
Согласно Эддингтону, такие граничные условия существовали всегда. К ним относится проявление воли человека. Опираясь на материалистические взгляды, он считает, что воля человека порождается определенным участком мозга, который, в отличие от других видов материи, может продуцировать волевые акты, поднимаясь тем самым над обычными законами материального мира. При этом неизвестно, как и почему это происходит. Мы полагаем, что воля человека проецирует психические процессы на мозг, как это принято в современной медицине, и поэтому подозреваем, что маленький кусочек материи может совершать волевые акты. Такова, по утверждению Эддингтона, великая тайна не решенного физиками вопроса. Хотя сам ученый исключает этот вопрос как проблему, которую должны решать физики.
Решение данного вопроса передается в другие руки. Однако именно это представляется нам интересным. Задаваясь вопросом, что стоит за волевым актом, мы оказываемся в сложной ситуации, поскольку существуют как волевые акты комплекса эго, так и желания комплекса бессознательного. Бессознательное, как и эго, может проявить волю, решить или организовать что-либо. В каком-то смысле существует столько же маленьких эго, сколько и автономных комплексов в человеческом существе. Комплекс эго правит и подобен солнцу среди звезд. Однако у личности, не подвергнувшейся психоанализу, существуют эти маленькие «кусочки», способные на волевые акты.
