В предыдущей лекции мы рассмотрели связь между расчетом вероятности и различными методами прорицания, в которых использование случайного рисунка позволяет не только проецировать бессознательное знание, но и установить порядок с помощью матрицы, например определенное число линий на панцире черепахи.
Несмотря на то что расчет вероятности является всего лишь абстракцией и не дает определенной информации, современные ученые твердо убеждены в том, что с его помощью возможно достоверное исследование реальности. Существует, однако, определенное количество философски настроенных физиков, осознавших, что картина мира, полученная с помощью расчетов вероятности, представляет собой ментальный артефакт.
Хотелось бы обратить ваше внимание на книгу А. Эллингтона «Философия физики», которая, несмотря на давность написания, все же не утратила актуальности своих аргументов. Ознакомившись с ней, даже непрофессионал легко поймет практические примеры и выводы современных физиков. В этой книге Эддингтон придерживается взгляда, навлекшего на него нападки физиков, принадлежавших к коммунистическому лагерю. Эддингтон убежденно разделяет теории Бора и Гейзенберга в области квантовой физики, подчеркивая, что случай — объективный природный фактор, с которым ученые должны считаться, а расчет вероятности, предполагающий наличие этого фактора,— создание человеческого разума. Ученый утверждает также, что за этим лежит то, что можно назвать «жизнью», «сознанием» или «разумом».
Допустим, что И Цзин или оракул, основанный на геомантии, обладает качеством, присущим природе вероятности, поскольку является психологическим исследованием вероятности, в котором факты представляют собой отчасти случайные, разрозненные события. Существуют также определенные психологические тенденции психологической вероятности, которые ученые пытаются применить С использованием оракула. Существенное отличие физического эксперимента от оракула, как отмечалось ранее, состоит в том, что в эксперименте добиваются точности методом повторения. Никогда ученый-естественник не признает истинным утверждение, опубликованное в статье, если эксперимент был проведен однажды. Он отвергнет его, требуя максимально возможного числа повторений опыта, чтобы уверенно исключить случай, который может изменить результат. Если бесконечное число повторений приводит к одинаковому результату, то его можно считать точным.
