Критика в научно-организационных вопросах, безусловно, является важнейшим атрибутом здорового общества и развитого государства. Однако недопустимо, когда критика носит характер охаивания. В этом большую негативную роль сыграла неконструктивная критика, прозвучавшая на протяжении многих лет из ряда СМИ. Негативный имидж науки стал формироваться при нищенском финансировании после развала СССР. А вот похвалить людей (оплачиваемых в десятки раз меньше, чем в других развитых государствах), в трудные для страны времена все же умудрившихся в целом сохранить научную инфраструктуру, никому в голову не пришло. Взять, в частности, критикуемую Академию наук: мы забываем о том, что она создавалась в самый тяжелый период Великой Отечественной войны — в 1943 году. И если государство тогда сочло целесообразным открыть это учреждение, то какое моральное право мы имеем громогласно говорить о необходимости ее упразднения или коренного реформирования? Здесь следует сделать одно уточнение: среди обиженных на НАН РА немало людей, не удостоившихся чести быть избранными в эту организацию. Но разве это дает им право и основания поливать ее грязью?! Так что, говоря о падении имиджа науки, и, в частности, НАН, доля вины лежит как на СМИ, так и на тех ученых, для которых личные интересы доминируют над государственными и общественными. Вот у части нашей общественности и создалось негативное отношение к науке. Критика должна быть не негативной, а позитивной и преследовать конструктивные цели. Критические замечания должны способствовать исправлению ошибок и ликвидации их последствий. Нельзя проявлять также сверхтерпимость к систематически, время от времени появляющимся в различных СМИ всевозможным необоснованным обвинениям и к клевете. Думается, следует решительно пресекать любые поползновения не брезгающих никакими средствами лиц, преследующих вполне конкретные личные или групповые интересы под маской критики.
* * *
Отношение власти к науке — решающий фактор ее развития. В частности, необходимо при руководителе государства или правительства создать компетентный, действенный Совет по науке и передовым технологиям, призванный формировать научную политику на обозримую и длительную перспективу, определять основные направления по организации, управлению и финансированию науки, заказывать проведение определенных НИР. Причем следует отметить важное обстоятельство — не чиновники, а ученые, обладающие организаторскими способностями, должны управлять наукой. Было бы правильнее определенные задачи в области науки возложить на НАН РА, в частности, усилить ее функции по координации в стране всех НИР, используя для этой цели также то благоприятствующее обстоятельство, что около половины членов НАН РА из вузов и отраслевой науки.
