Применительно к судьям, назначенным на трехлетний срок и желающим продлить судейскую карьеру, решающая роль председателя суда достаточно отчетливо отражена в ст. 9 Положения о квалификационных коллегиях судей. Данная норма предусматривает, что "кандидат из числа судей представляет сведения о последнем его назначении на должность судьи, а также за подписью председателя суда — за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при отмене или изменении судебных решений, при рассмотрении дел с нарушением процессуального закона — с указанием причин нарушения процессуальных сроков и причин отмены или изменения судебных решений"[70].
Очевидно, что в силу действия субъективного фактора указанные причины могут быть оценены по-разному. Кроме того, отказы в рекомендации на должность судьи нередко не мотивируются. Несмотря на указание Конституционного Суда РФ, согласно которому отрицательное заключение квалификационной коллегии не может быть произвольным, не обоснованным фактическими обстоятельствами[71], такого рода практика продолжает существовать.
Широкий объем полномочий квалификационных коллегий — начиная от формирований комиссий, которые принимают квалификационный экзамен на должность судьи, и кончая отстранением от этой должности — вызывает необходимость определить юридическую природу правоотношений, связанных с ее функционированием.
Прежде всего, необходимо ответить на более общий вопрос о соотношении органов судейского сообщества и органов судебной власти, т.е. судов. Хотя совершенно очевидно, что правосудие как вид государственной деятельности осуществляется только судами, но судьи — носители судебной власти находятся в сфере полномочий квалификационных коллегий. В силу этого процессуальные средства обеспечения качества судебных решений дополняются средствами по сути своей административными. Однако специфика последних состоит в том, что органы судейского сообщества, в том числе квалификационные коллегии, по крайней мере на уровне законодательной модели являются органами самоуправления носителей одной из ветвей государственной власти.
Сочетание начала самоуправления с властным характером полномочий субъектов, его осуществляющих, обусловливает особенности правовой природы органов судейского сообщества. В юридической литературе центр тяжести данного вопроса некоторыми авторами переносится на функции органов судейского сообщества, связанные с организацией и деятельностью судебной власти. "Анализ законодательной базы организации и деятельности судейского сообщества, — пишет Г. Ермошин, — роли и функций, возложенных на его органы, позволяет выделить по меньшей мере три вида функций, которые напрямую связаны с организацией и деятельностью судебной власти: во-первых, участие в решении вопросов государственного финансирования судебной власти; во-вторых, участие в формировании судейского корпуса и решении кадровых вопросов; в- третьих, функции по защите судей"
