. В более общей форме распределение бремени доказывания в случае привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлено ст. 22 Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Согласно ч. 1 этой статьи представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих совершение этого проступка, и данных, характеризующих судью.
В силу этой же нормы Закона квалификационная коллегия в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. Согласно ч. 2 указанной статьи жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в ч. 1, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Таким образом, обязанность установления фактических обстоятельств лежит одновременно на субъектах, инициировавших дисциплинарное производство, и на самой квалификационной коллегии, т.е. функция разрешения дела не отделена от функции обвинения. При этом следует иметь в виду по крайней мере два обстоятельства.
Во-первых, вне зависимости от того, что представление, обращение или заявление послужило основанием для дисциплинарного производства, в заседаниях квалификационных коллегий могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий или их представители. Во-вторых, примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц направляется для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов[69].
Нельзя не отметить, что сложившийся порядок противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов (ООН), согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Вряд ли таковой можно признать проверку, проводимую руководителем судебного органа.
